Решения по делу № 2-2029/2017 ~ М-1155/2017 от 13.03.2017

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Веселовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Веселовой Т.Г. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 418 863 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Свои обязательства по возврату кредита должник надлежащим образом не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 400 923,81 руб.

Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 143 199,14 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по уплате основного долга в размере 400 923,81 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 143 199,14 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 400923,81 руб. по ставке 24 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3).

Банк извещен, представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 418 863 руб. под 24 % годовых с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 12 400 руб. в месяц, за исключением первого и последнего платежей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику (л.д. 7-8).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору заемщику произведена реструктуризация долга с временным уменьшением платежей на 6 месяцев, срок по возврату кредитной задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 9-10).

Свои обязательства по возврату кредита должник систематически не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляет нерегулярно и не в полном объеме. Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 1.4 дополнительного соглашения, пункта 4.12 Общих условий договора потребительского кредита в банке, дает право истцу требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате платежей по кредитному договору (л.д. 19). В добровольном порядке требования банка ответчиком не удовлетворены.

Из выписки по ссудному счету, расчета задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет: по основному долгу в размере 400 923,81 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143 199,14 руб., всего 544 122,95 руб. (л.д. 6,11-12).

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по кредиту по ставке 24 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд отмечает, что указание конкретной суммы основного долга (400 923,81 руб.) при удовлетворении указанного требования может в будущем нарушить права заемщика, который вправе возвратить сумму кредитной задолженности досрочно (абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ). Удовлетворение этого требования не препятствует ответчику досрочно погасить имеющуюся перед банком задолженность с начислением процентов на дату фактического погашения долга.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 641,23 руб. (л.д.5), определяемая исходя из удовлетворенного требования в сумме 544122,95 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Т.Г., <данные изъяты> в пользу ПАО «БыстроБанк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору по уплате основного долга в размере 400 923,81 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143 199,14 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток основного долга по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате госпошлины в размере 8 641,23 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов