Решение по делу № 2-313/2021 ~ М-120/2021 от 20.01.2021

№2-313/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 18 февраля 2021 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рымарь О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Ю.В. к ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что 27.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа. 14.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о запросе копии кредитного договора, справки о ссудной задолженности, в случае переуступки права требования по договору цессии копии договора цессии, справки о ссудной задолженности. Вместе с тем, указанный запрос был оставлен без ответа, тем самым было нарушено право истца на предоставление ей информации и как следствие истцу был причинен моральный вред.

Савельева Ю.В. просит суд обязать ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» устранить нарушение права и предоставить ей копию кредитного договора, справку о ссудной задолженности, в случае переуступки права требования по договору цессии копию договора цессии, справку о ссудной задолженности, справку о задолженности от 11.01.2020 для уточнения каким образом изменялась сумма задолженности, пока происходило нарушение ее права, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу займ в размере 4000 руб. под 1,50% в день.

14.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о запросе копии кредитного договора, справки о ссудной задолженности, в случае переуступки права требования по договору цессии копии договора цессии, справки о ссудной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ее претензия была оставлена ответчиком без ответа, тем самым, было нарушено право истца на предоставление ей информации, и как следствие, истцу был причинен моральный вред.

Вместе с тем, данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно ответу на судебный запрос, ответчиком представлена суду копия ответа на претензию истца с приложением копии индивидуальных условий Договора потребительского займа № 2789223, справки о подтверждении займа, справки о наличии задолженности по Договору потребительского займа № 2789223 по состоянию на 24.07.2020, направленная в адрес истца 3.08.2020 и полученная ею 11.08.2020, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления.

Из ответа на претензию истца от 3.08.2020 следует, что на момент составления настоящего ответа займодавцем не было заключено договоров уступки прав требования (цессии) с третьими лицами по Договору потребительского займа.

Суд, проверив представленные сторонами доказательства, оценив их в установленном законом порядке по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца, поскольку ответчик действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, предоставил истцу ответ на претензию с перечнем испрашиваемых ею документов.

Доказательств того, что испрашиваемые документы ответчиком истцу не передавались, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца об обязании предоставить ей копию кредитного договора, справку о ссудной задолженности, в случае переуступки права требования по договору цессии копию договора цессии, справку о ссудной задолженности, справку о задолженности от 11.01.2020 для уточнения каким образом изменялась сумма задолженности, пока происходило нарушение ее права, не имеется, и в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку судом нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. также не имеется и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Савельевой Ю.В. к ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 г.