Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2015 ~ М-197/2015 от 12.05.2015

2-160/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Федоренко В.Ю.

при секретаре судебного заседания Горбатенко А.В.,

    с участием заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции Мишина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона), поданному в интересах военнослужащего по призыву войсковой части № <данные изъяты> Ким В.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части 51473, связанного с неполным обеспечением заявителя вещевым имуществом,

установил:

Заместитель военного прокурора обратился в суд с вышеуказанным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего Ким.

В своем заявлении прокурор указал, что при проведении прокурорской проверки соблюдения воинскими должностными лицами и органами военного управления прав военнослужащих по призыву на получение положенных норм вещевого довольствия установлено, что Ким в нарушение ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечен вещевым имуществом не по установленным нормам.

    В связи с изложенным военный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части 51473, связанное с неполным обеспечением Ким вещевым имуществом, и обязать это должностное лицо обеспечить заявителя недостающим вещевым имуществом.

    В судебном заседании заместитель военного прокурора Мишин поданное им заявление поддержал, полагал его подлежащим удовлетворению по вышеуказанным доводам и, с учетом уточненных в суде требований, просил суд обязать командира войсковой части 51473 обеспечить Ким вещевым имуществом по установленным действующим законодательством нормам.

Заявитель, командир войсковой части 51473 и командир мостового железнодорожного батальона этой же воинской части надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из поступивших в суд возражений представителя заинтересованных лиц – Таланова усматривается, что данное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом ссылается на то обстоятельство, что вещевое имущество выдано заявителю не полностью не по вине командования воинской части, а ввиду его отсутствия на довольствующих складах Южного военного округа. Кроме того, из возражений видно, что в состав войсковой части 51473 входит, в том числе, вещевая служба, подчиненная командиру указанной воинской части.

Исследовав представленные доказательства и выслушав мнение прокурора, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Статьей 14 этого же Федерального закона определено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", а также утверждены нормы снабжения вещевым имуществом личного пользования старшин, сержантов и солдат Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по призыву.

Кроме того, в п. 33 данного постановления указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, при увольнении в запас передаются в собственность предметы вещевого имущества личного пользования, перечень которых устанавливается Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, по согласованию с коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации.

Данный перечень утвержден приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время».

Из исследованных в суде документов (выписки из приказа командира войсковой части 51473 от 18 июня 2014 г. №109 и справки от 14 мая 2015 г. № 1301) видно, что Ким проходит службу по призыву в мостовом железнодорожном батальоне данной воинской части, дислоцированном в <адрес> края.

Как усматривается из копии карточки учета материальных ценностей личного пользования Ким, данному военнослужащему выданы не все предметы вещевого имущества, которые предусмотрены нормами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, а также приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555. Данное обстоятельство так же усматривается из письменных возражений представителя заинтересованных лиц Таланова.

При этом командир войсковой части 51473 в соответствии со ст. 82 и 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, и п.17 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555, был обязан обеспечить доведение до личного состава вещевого довольствия, принять меры по поддержанию установленных запасов и правильному использованию военного имущества.

Кроме того, в силу ст. 94 и 322 того же Устава реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, своевременное и в полном объеме обеспечение их вещевым имуществом также является обязанностью командира воинской части.

В связи с этим довод представителя заинтересованных лиц об отсутствии у командира воинской части возможности обеспечить заявителя положенными наименованиями вещевого имущества, в связи с их не поступлением в вещевую службу части, суд считает несостоятельным, вследствие чего признает права Ким нарушенными и подлежащими восстановлению в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    На основании вышеизложенного суд признает заявление военного прокурора, поданное в защиту прав Ким, обоснованным, а бездействие командира войсковой части 51473, связанное с неполной выдачей Ким вещевого имущества, незаконным и обязывает это должностное лицо обеспечить Ким вещевым имуществом по установленным действующим законодательством нормам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона), поданное в интересах военнослужащего по призыву войсковой части № <данные изъяты> Ким В.В. – удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части 51473, связанное с неполным обеспечением Ким В.В. вещевым имуществом, незаконным.

    Обязать командира войсковой части 51473 обеспечить Ким В.В. вещевым имуществом по установленным действующим законодательством нормам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                    В.Ю. Федоренко