Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2020 ~ М-3106/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3591/2020 по иску ООО «Теплостен-Самара» к «ООО «СтройАльянс», Асатрян ФИО18 о признании недействительными договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплостен-Самара» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «СтройАльянс», Асатрян Г.Р. о признании недействительными договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в отношении объектов долевого участия в строительстве:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и истребовании из чужого незаконного владения в собственность ООО «Теплостен- Самара» права требования на указанные объекты долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующие обстоятельства.

ООО «Теплостен-Самара» является одним из основных участников долевого строительства в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Среди прочих договоров между ООО «АРБИТ СТРОЙ» (Застройщик) и ООО «Теплостен-Самара» (Дольщик) были заключены договоры долевого участия в строительстве в отношении следующих объектов долевого участия:

1) <данные изъяты> квартира в секции 2.3. на 14 этаже за строительным № общей площадью 94,30 кв. м., в том числе жилой - 53,30 кв. м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 10,4 кв.м., (с учетом понижающих коэффициентов)

-    договор №. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №.

2) Трехкомнатная квартира в секции 2.3. на 14 этаже за строительным № общей площадью 91,20 кв. м., в том числе жилой - 53,30 кв. м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 7,3 кв.м., (с учетом понижающих коэффициентов),

-    договор №. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве
многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ООО «Теплостен-Самара» в соответствии с разделом 2 вышеуказанных договоров долевого участия произвело оплату на расчетный счет ООО «АРБИТ СТРОЙ» цены договора для строительства данных объектов долевого строительства:

за квартиру со строительным номером № - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

за квартиру со строительным номером №-<данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО «Теплостен-Самара» стало известно, что права требования на вышеуказанные объекты долевого участия оказались переуступлены от имени ООО «Теплостен-Самара» ООО «СтройАльянс», которое в свою очередь уступило их Асатрян Г.Р.

Управлением Росреестра по Самарской области были зарегистрированы следующие договоры уступки прав:

1) в отношении квартиры со строительным номером №

договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №,

договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

2) в отношении квартиры со строительным номером №,

договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №. от
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №,

договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №3. от
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Все вышеуказанные договоры уступки прав требований по договорам долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от имени ООО «Теплостен-Самара» с ООО «СтройАльянс», а также между ООО «СтройАльянс» и Асатрян Г.Р., являются ничтожными по следующим основаниям.

Договоры уступки прав № 1 по договорам долевого участия №. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Теплостен-Самара» подписаны неустановленным лицом, а не директором ООО «Теплостен-Самара» Ефимовым.

Договоры уступки прав № 1 и № 2 по договорам долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «СтройАльянс» также подписаны неустановленным лицом, а не директором ООО «СтройАльянс».

Истец полагает, что данные договоры заключены неустановленным лицом и являются ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно Уставу ООО «Теплостен-Самара» органом управления общества является директор, который наделен полномочиями действовать от имени общества без доверенности, в том числе подписывать хозяйственные договоры и совершать сделки.

Согласно Уставу ООО «СтройАльянс» органом управления общества является генеральный директор, который наделен полномочиями действовать от имени общества без доверенности, в том числе подписывать хозяйственные договоры и совершать сделки.

Вышеуказанные договоры уступки прав от имени юридических лиц были подписаны неизвестным лицом, которое является неуполномоченным лицом в силу закона и учредительных документов обществ.

Ни ООО «Теплостен-Самара», ни ООО «СтройАльянс» не подписывало вышеуказанные договоры уступки прав, не выражало свое волеизъявление на заключение данных договоров уступки прав, не принимало на себя каких-либо обязательств по данным договорам уступки прав.

Заключение спорных договоров уступки прав не согласовывалось с исполнительными органами ООО «Теплостен-Самара» и ООО «СтройАльянс», о факте их заключения руководители данных обществ не знали, доверенности на подписание данных договоров не выдавали. Единственные участники обществ не давали своё согласие на заключение вышеуказанных договоров уступки.

Заключение договора неустановленным лицом является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор.

При заключении договоров уступки прав неустановленным лицом имеется нарушение закона и посягательство на права и законные интересы ООО «Теплостен-Самара», являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании изложенного, договор, подпись на котором от имени руководителя ООО «Теплостен-Самара» нанесена неустановленным лицом, следует считать ничтожным как сделку, нарушающую требования закона и посягающую на права и охраняемые интересы истца в соответствии п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.

Договоры уступки прав № 1 и № 2 по договорам долевого участия №. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются также ничтожными как мнимые сделки в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Вышеуказанные договоры уступки прав требований были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Истец предполагает, что вышеуказанные договоры уступки прав требований были просто документально оформлены, чтобы вывести имущество (права требования на объекты недвижимого имущества) из обладания ООО «Теплостен-Самара».

В момент заключения договоров уступки прав требования № 1 и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору №ПР-2.3. от ДД.ММ.ГГГГ ни ООО «Теплостен-Самара», ни ООО «СтройАльянс», ни Асатрян Г.Р. изначально не имели намерения исполнять данные договоры. В частности, ни ООО «Теплостен-Самара», ни ООО «СтройАльянс» не намеревались передавать права требования, ни ООО «СтройАльянс», ни Асатрян Г.Р. не намеревались оплачивать уступаемые права.

Оплата за уступленные права требования по вышеуказанным договорам не поступала ни в ООО «Теплостен-Самара» от ООО «СтройАльянс», ни от Асатрян Г.Р. в ООО «СтройАльянс». То есть существует порочность воли сторон, у которых отсутствует именно изначальное намерение исполнять договоры уступки прав.

Таким образом, договоры уступки прав требований по договорам долевого участия №. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от имени ООО «Теплостен-Самара» с ООО «СтройАльянс», а также между ООО «СтройАльянс» и Асатрян Г.Р., являются ничтожными на основании статей 166, 168 и 170 ГК РФ независимо от признания их таковыми судом.

В то же время ООО «Теплостен-Самара» вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании ничтожных сделок недействительными, если оно имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

Признание вышеуказанных сделок недействительными необходимо для того, чтобы подтвердить отсутствие законных оснований возникновения прав требований у ответчиков; а также для того, чтобы освободить Истца в дальнейшем от доказывания факта ничтожности данных сделок.

У ООО «Теплостен-Самара» возникли права требовать передачи ему вышеуказанные объекты долевого участия на основании зарегистрированных в установленном законом порядке договоров долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ и №. от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежных поручений об оплате стоимости долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Асатрян Г.Р. получила вышеуказанные права требования незаконно, на основании ничтожных сделок, у неустановленного лица, не имевшего право их отчуждать от имени ООО «Теплостен-Самара», которое не выражало свою волю на передачу прав требований ни ООО «СтройАльянс», ни Асатрян Г.Р.

На основании изложенного возврат имущества (прав требований), выбывшего из обладания ООО «Теплостен-Самара» в результате ничтожных сделок, совершенных лицом, не имевшим право его отчуждать, возможен путем истребования этого имущества из чужого незаконного владения

Представитель истца Буртыкина И.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что воля руководителя ООО «Теплостен-Самара» Ефимова Н.Д. не была направлена на отчуждение прав долевого участия в строительстве на указанные в иске объекты. Подписи в договорах уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат директору Ефимову Н.Д., выполнены неустановленным лицом. Подлинники договоров долевого участия в строительстве на квартиры со строительными номерами <адрес> не передавались согласно условиям договоров об уступке права требования в ООО «Строй-Альянс» и находятся в распоряжении истца. В настоящее время подлинники договоров долевого участия в строительстве указанных объектов переданы в МИФНС № 17 по Самарской области на проверку. Оплата по указанным договорам от ООО «Строй-Альянс» в ООО «Теплостен-Самара» не поступала, о чем свидетельствую данные расчетного счета организации. По последующим договорам уступки прав требования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-альянс» и Асатрян Г.Р. также не представлено доказательств оплаты покупателем стоимости прав, указанных в договоре. Договоры не исполнены, подлинники договоров участия в долевом строительстве сторонам договоров уступки права требования не передавались, оплата прав не производилась, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерений исполнять договор. Просит требования удовлетворить. Поскольку нет оснований считать Асатрян Г.Р. добросовестным приобретателем, просит признать оспариваемые сделки недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение. На требованиях в части применения ст. 302 Г РФ, истребования прав по договорам долевого участия из незаконного владения Асатрян Г.Р., а также возложения обязанности на Управление Росреестра по Самарской области по погашению записей в реестре о недействительных сделках не настаивала.

Представитель истца ООО «Теплостен-Самара» директор и уредитель Ефимов Н.Д. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ООО «Теплостен-Самара» является генеральным подрядчиком у застройщика ООО «Арбит-Строй» по строительству жилого комплекса «Боярский двор», расположенного между <адрес>. Первая очередь комплекса введена в эксплуатацию. Продажей долевого участия в объектах строительства и оформлением договоров долевого участия занимался отдел продаж ООО «Арбит-Строй». Доверенность с полномочиями на предъявление документов на регистрацию выдавалась начальнику отдела продаж Долгополовой И. ООО «Теплостен-Самара» приобрел по договорам долевого строительства в данной застройке ряд квартир, в том числе и по объектам, указанным в иске. Он, как директор, одобрил заключение договоров долевого участия и произвел оплату по ним, платежными поручениями на счет ООО «Арбит-Стро». Впоследствии часть квартир переуступалась по договорам. Однако при сдаче дома в эксплуатацию во время сверки с застройщиком перечня объектов, подлежащих передаче конечному правообладателю, выяснилось, что права на ряд квартир выбыли из правообладания ООО «Теплостен-Самара» без его ведома. О заключении договоров уступки прав требования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на указанные в иске трехкомнатные квартиры № между ООО «Теплостен-Самара» и ООО «Строй-Альянс» ему не было известно, подпись в договорах ему не принадлежит, полномочий заключать указанные договоры он никому не передавал. Оплата по указанным договорам на расчетные счета ООО «Теплостен-Самара» не поступала. Из беседы с Мишиным В.Н., являвшийся директором ООО «СтройАльянс» на момент заключения договоров уступки права требования, ему известно, что Мишин В.Н. указанные договоры не подписывал, подпись, выполненная от его имени в договорах ему не принадлежит.

Представитель ответчика ООО «Строй-Альянс» Сухачевский А.Н. исковые требования признал. Пояснил следующее. Он является генеральным директором и единственным участником ООО «СтройАльянс» с ДД.ММ.ГГГГ. До него директором и учредителем общества являлся Мишин В.Н. ООО «Строй-Альянс» является подрядчиком строительных работ, привлечен ООО «Теплостен-Самара» к жилой застройке комплекса на <адрес>. После его вступления в должность директора, ему была передана лишь часть бухгалтерской документации общества. Документы по кассовой дисциплине общества ему не передавались, и в ходе проверки имеющейся документации им не обнаружены. Со слов бывшего директора Мишина В.Н. ему известно, что фактически руководство деятельностью ООО «Строй-Альянс» осуществлял Григорян Г.Р., которому Мишин В.Н. выдал генеральную доверенность со всеми необходимыми правами. Лично Мишин В.Н. никакие договоры от имени общества не подписывал, о заключении договоров уступки прав требований по договорам долевого участия в строительстве с оООО «Теплдостен-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно, также ему неизвестно, где находится документация общества. У общества имеется один расчетный счет в АО «Альфа-Банк». После вступления в должность директора, он проанализировал движение денежных средств по данному счету с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Он подтверждает, что перечислений с данного счета на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара», а также поступления на расчетный счет общества с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере, указанном в договорах уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в отношении трехкомнатных квартир № <адрес>, не имеется. Обращает внимание на то, что у последнего владельца прав требования по договорам долевого участия в строительстве Асатрян Г.Р. подлинники договоров на спорные объекты, как договоры долевого участия в строительстве, так и подлинники договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ у Асатрян Г.Р. отсутствуют.

Представитель ответчика Асатрян Г.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Таран В.Д. исковые требования не признала. Пояснила, что Асатрян Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройАльянс» заключены 2 договора уступки прав требований № 2 по договорам долевого участия в строительстве в отношении объектов строительства двух трехкомнатных квартир № и № на 14 этаже строящегося жилого дома в жилой застройке, расположенной по адресу <адрес>. Договоры зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра. По указанным договорам в установленный срок ею произведена оплата стоимости уступки прав требования в полном объеме, предусмотренном договорами: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей наличными в кассу ООО «Строй-Альянс». В подтверждение принятия оплаты ей были выданы приходные кассовые ордера. Однако для предъявления в суд данные документы Асатрян Г.Н. представителю не переданы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Асатрян Г.Н. добросовестно исполнила свои обязательства по договору уступки прав, оплату произвела в полном объеме, ей не могло быть известно о нарушении своих обязательств ООО «Строй-Альянс» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3 лица ООО «Арбит Строй» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому подтверждает, что между ООО «АРБИТ СТРОЙ» и ООО «Теплостен-Самара» были заключены договоры: №. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, на объект долевого участия: <данные изъяты>., и договор №. от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, на объект долевого участия: <данные изъяты>

ООО «Теплостен-Самара» произвело оплату за вышеуказанные объекты долевого участия на расчетный счет ООО «Арбит Строй» в полном объеме: за квартиру со строительным номером № в размере <данные изъяты> рублей; за квартиру со строительным номером № в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время у ООО «Арбит Строй» участником долевого строительства на указанные объекты долевого участия числится Асатрян ФИО19, на основании представленных ею документов: договоров № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договорам №. и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Теплостен-Самара» и ООО «СтройАльянс», и № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договорам №. и №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «СтройАльянс» и Астрян ФИО20. Вышеуказанные документы предоставлены дольщиком в соответствии с абз. 3 п.3.2.4. договоров №3. и №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым приобретатель в течение 10 дней после государственной регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области обязан предоставить застройщику документ, подтверждающий переход права.

ООО «Арбит Строй» не возражало против договоров уступки прав требований поскольку в соответствии с действующим законодательством согласие застройщика на них не требуется, поскольку не было перехода долга (ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 391 ГК РФ). ООО «Арбит Строй» неизвестно производилась ли оплата за уступки прав за вышеуказанные объекты долевого участия по договорам уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам №. и №. от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос об удовлетворении исковых требований ООО «Теплостен-Самара» к ООО «СтройАльянс», Асатрян ФИО21, третье лицо ООО «Арбит Строй» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставляют на усмотрение суда.

    Представитель привлеченного 18.08.2020 к участию в деле в качестве 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие по поводу заключения договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого Федерального закона № 214-ФЗ одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 названного закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.3 ст. 4).

Частью 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, из указанных положений ст.ст. 383, 389 ГК РФ, ст.ст.4,11 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что для договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве законом предусмотрена простая письменная форма и обязательная государственная регистрация, также как и для основного договора долевого участия в строительстве, по которому производится уступка, уступка может быть произведена только после выполнения обязанности по уплаты цены договора либо с одновременным переводом долга в порядке установленном законом.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арбит Строй» - Застройщик, в лице директора ФИО3, с одной стороны, и ООО «Теплостен-Самара» - Дольщик, в лице директора ФИО4 заключены 2 договора долевого участия в строительстве: № и № долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, именуемой в дальнейшем жилой дом.

Указанные договоры по характеристикам жилой застройки, срокам исполнения, порядку исполнения обязательств имеют аналогичные условия. Различаются лишь предметом – объектом долевого участия и ценой договора, связанной с площадью объекта долевого строительства.

Согласно п.1.1 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирную жилую застройку, расположенную по адресу: <адрес>, именуемую в дальнейшем жилой дом.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого участия:

По условиям договора № <данные изъяты> квартиру в секции 2.3. на 14 этаже за строительным номером № общей площадью 94,30 кв.м., в том числе жилой площадью 53,30 кв.м, а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 10,4 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 кв.м., а также принять Объект после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена дольщиком в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Теплостен-Самара» переведено на счет ООО «Арбит-Строй» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты по указанному договору.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве застройщик обязался передать дольщику объект долевого участия: трехкомнатную квартиру в секции 2.3. на 14 этаже за строительным номером № общей площадью 91,20 кв.м., в том числе жилой площадью 53,30 кв.м, а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 7,3 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «Объект», а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 кв.м., а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Оплата обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена дольщиком в полном объеме. ООО «Теплостен-Самара» перевело на счет ООО «Арбит-Строй» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями ПАО «АК БАРС Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные договоры долевого участия в строительстве зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области:

№ номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплостен-Самара», в лице директора ФИО4 с одной стороны и ООО «Строй Альянс» в лице директора ФИО5 с другой стороны, заключены договоры № уступки прав требований по вышеуказанным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 указанных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договорам долевого участия № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Теплостен-Самара» уступает, а ООО «Строй Альянс» принимает в полном объеме права-требования, принадлежащие стороне ООО «Теплостен-Самара» как участнику долевого строительства по договорам №. и № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в оплату уступаемых прав требований по настоящему договору ООО «Строй Альянс» обязуется выплатить ООО «Теплостен-Самара» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кв.м.

Согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в оплату уступаемых прав требований по настоящему договору ООО «Строй Альянс» обязуется выплатить ООО «Теплостен-Самара» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кв.м.

Пунктом п.3.3. указанных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договорам долевого участия № и №. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок расчетов: указанная в договорах сумма денежных средств будет выплачиваться ООО «Строй Альянс» путем перечисления на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара» единовременно в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п.3.4. договоров № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности ООО «СтройАльянс» по уплате денежных средств за уступаемые права требования по настоящему договору считаются исполненными с момента поступления суммы, указанной в п.3.2 договора, на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В указанных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ в реквизитах сторон указан расчетный счет ООО «Теплостен-Самара» № в ОАО КБ «<данные изъяты>».Согласно представленному истцом ответу АО КБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплостен-Самара» ИНН <данные изъяты> расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки о движении денежных средств по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции с денежными средствами не осуществлялись.

По сведениям, представленным ИФНС по Промышленному району г.Самары ООО «Теплостен-Самара» на ДД.ММ.ГГГГ имеет 2 расчетных счета в АКБ «<данные изъяты>» № открытый ДД.ММ.ГГГГ и в АО «<данные изъяты>» № открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ПАО «АК Барс Банк» выписки по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции зачисления денежных средств от ООО «Строй Альянс» в качестве оплаты по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не осуществлялись.

По сведениям, представленным ИФНС по Промышленному району г.Самары ООО «Строй Альянс» имеет один расчетный счет в АО «Альфа Банк» №.

Из представленной АО «Альфа Банк» выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисления денежных средств с данного счета в пользу ООО «Теплостен-Самара» в счет оплат по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей не осуществлялись.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО «Актив Капитал Банк». Следовательно, на имеющийся у ООО «Теплостен-Самара» расчетный счет в указанном банке денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году не могли зачисляться.

Таким образом, анализ выписок движения денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам, открытым ООО «Теплостен-Самара» и ООО «Строй Альянс» свидетельствует о том, что обязательства по оплате по двум договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия в строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ООО «Строй Альянс» не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройальянс» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, и Асатрян ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>,, зарегистрированной по адресу: <адрес>, заключены 2 договора уступки прав требования № по договорам долевого участия в строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ на объекты строительства: <данные изъяты> квартиры со строительным номерами № площадью 94,3 кв.м. и № площадью 91,2 кв.м. в жилом доме по <адрес> многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктами 1.5 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязанность ООО «Строй Альянс» по договорам об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ООО «Теплостен-Самара» за уступку прав требования по договорам долевого участия в строительстве исполнена в полом объеме.

Согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в оплату уступаемых прав требований по настоящему договору Асатрян Г.Р. обязуется выплатить ООО «Строй Альянс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

Согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в оплату уступаемых прав требований по настоящему договору Асатрян Г.Р. обязуется выплатить ООО «Строй Альянс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

Порядок оплаты по договорам предусмотрен пунктами 3.3. договоров № уступки прав требования по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ (аналогичными по содержанию) предусмотрено, что указанная в п.3.1 сумма денежных средств будет выплачиваться Асатрян Г.Р. ООО «Строй Альянс» путем ее внесения в кассу ООО «Строй Альянс» единовременно в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п.3.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности Асатрян Г.Р. по уплате денежных средств ООО «Строй Альянс» за уступаемые права требования по настоящему договору считаются исполненными с момента поступления суммы, указанной в п.3.2 настоящего договора, на расчетный счет ООО «Строй Альянс».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Из пунктов 2.2 указанных договоров долевого участия в строительстве №. и № следует, что дольщик ООО «Теплостен-Самара» обязался произвести оплату по договору единовременно в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации каждого договора.

В соответствии с п. 3.2.3 указанных договоров долевого участия в строительстве, дольщик ООО «Теплостен-Самара» обязался в случае переуступки прав по договору третьим лицам передать им подлинный экземпляр каждого из договоров сразу после завершения взаиморасчетов.

Согласно п. 3.2.4. договоров долевого участия в строительстве переуступка прав по указанным договорам дольщиком ООО «Теплостен-Самара» третьим лицам, допускается с согласия застройщика ООО «Арбит Строй» с соблюдением следующего порядка: сторона, приобретающая права по договору переуступки, обязана в срок не позднее 5 дней с момента подписания указанного договора явиться к застройщику с подлинным договором долевого участия и договором переуступки прав для регистрации перемены лиц в обязательстве и получения справки об оплате для Управления Росреестра по Самарской области; в течение 10 календарных дней после государственной регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области перехода прав по договору новый дольщик (правоприобретатель) обязан предоставить застройщику документ, подтверждающий регистрацию перехода права. При этом в указанном пункте договоров долевого участия определено, что при невыполнении правоприобретателем условий п. 3.2.4 договоров застройщик в последующем не несет ответственности за осложнения, которые могут возникнуть при передаче объекта по акту приема-передачи и регистрации права собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дольщиком ООО «Теплостен-Самара» произведена оплата стоимости объектов долевого строительства путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Арбит Строй», что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями, выпиской по расчетному счету №, открытому ООО «Теплостен-Самара» в ПАО «<данные изъяты>».

Из указанных документов следует, что ООО «Теплостен-Самара» оплата обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. произведена единовременно платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а по договору долевого участия в строительстве №. от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в 3 платежа платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Указанные платежи произведены истцом уже после заключения и государственной регистрации договоров № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по указанным договорам долевого участия в строительстве.

Обращаясь в суд истец указывает, что ООО «Теплостен- Самара» договоры № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве №. и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройАльянс» не заключались, директором общества ФИО4, указанным в договорах в качестве лица, действующего от имени общества не подписывались, графическая подпись в договорах выполнена не ФИО4 Право на подписание договоров уступки прав требования ФИО4 никому не передавалась. Оплата по указанным договорам в ООО «Теплостен-Самара» от ООО «Строй-Альянс» не поступала. Следовательно, указанные сделки не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и не влекут юридических последствий.

В настоящее время дольщику ООО «Теплостен-Самара» стало известно, что права требования по договорам долевого участия №. и № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Асатрян Г.Р., на основании договоров уступки права требования, заключенных с ООО «Строй Альянс» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО «Теплостен-Самара» заявлены исковые требования о признании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по №. и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Из ч. 4 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии одобрит данную сделку.

Исходя из приведенных положений, необходимо исходить из следующих доказательств, представленных в материалы дела.

Разделом 6 Устава ООО «Теплостен-Самара», утвержденного решением единственного участника ООО «Теплостен-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, предусмотрено, что органами управления юридического лица являются: участник общества, директор.

Согласно п. 6.4 Устава единоличным исполнительным органом ООО «Теплостен-Самара» является директор, который согласно п. 6.5 может в пределах своих полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности, в том числе представлять интересы общества и совершать сделки.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Теплостен-Самара» ФИО4 следует, что единственным участником общества принято решение о продлении своих полномочий в должности директора ООО «Теплостен-Самара» на новый срок.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на «Теплостен-Самара» единственным учредителем указанного юридического лица является ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ значатся сведения о лице, имеющем право действовать от имени указанного юридического лица, директоре ФИО4

Из решения единственного участника ООО «Стройальянс» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принято решение о прекращении своих полномочий в должности генерального директора ООО «Стройальянс» и назначении на указанную должность ФИО9 Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Стройальянс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица внесены сведения о том, что единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, является с ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО9, который с ДД.ММ.ГГГГ значится единственным участником ООО «Стройальянс».

Согласно оспариваемым договорам уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Теплостен-Самара» уступило, а ООО «Стройальянс» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Теплостен-Самара», как участнику долевого строительства, по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, №. от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договоров указано, что они заключены от имени юридических лиц их исполнительным органами – директорами обществ ФИО4 и ФИО5 Однако ФИО4 в суде заявил, что указанные договоры не заключал и не подписывал, графическая подпись в договорах уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Кроме того, из пояснений директора ООО «Строй Альянс» ФИО9 следует, что прежний директор общества ФИО5 также отрицает факт личного подписания им каких либо договоров уступки прав требования.

Указанные пояснения сторон суд принимает во внимание как достоверные и считает установленным тот факт, что договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия в строительстве №. и №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Теплостен-Самара» и ООО «Строй Альянс» подписаны не уполномоченными лицами, не директорами указанных юридических лиц ФИО4 и ФИО5, а иными лицами. О данном факте свидетельствует существенные различия в графических подписях, выполненных от лица ФИО4 и ФИО5 в оспариваемых договорах и в нотариально удостоверенных доверенностях, выданных ФИО4., и ФИО5 ФИО13 и ФИО14 на право представления интересов общества в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в Многофункциональном центре предоставления государственных (муниципальных) услуг Самарской области по вопросам сдачи на регистрацию и получения после регистрации правоустанавливающих документов, копии которых хранятся в реестровых делах ФКП Росреестра.

Согласно представленному истцом постановлению старшего следователя СЧ при СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Самаре майора юстиции ФИО15 по заявлению директора ООО «Теплостен-Самара» ФИО4, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представляющее по доверенности ООО «Строй ресурс» ИНН <данные изъяты>, а впоследствии ООО «Строй Альянс» ИНН <данные изъяты>, с которыми ООО «Теплостен-Самара» ИНН <данные изъяты> были заключены договора подряда, путем обмана и злоупотребления доверием руководителей ООО «Теплостен-Самара», заключило не менее 32 договоров уступки прав требований по договорам долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> на квартиры и машино-места паркинга, принадлежащие ООО «Теплостен-Самара» на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, заключенных с ООО «Арбит Строй». Впоследствии права по заключенным договорам реализовало по своему усмотрению в пользу третьих лиц, причинив тем самым ООО «Теплостен-Самара» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного уголовного дела ООО «Теплостен-Самара» признано потерпевшим.

О подписании оспариваемых договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченными лицами свидетельствует и то обстоятельство, что обязательства по ним не были исполнены ни одной стороной.

По условиям п. 2.2, указанных договоров уступки прав требований, ООО «Теплостен-Самара» обязано передать новому участнику оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договорам долевого участия в строительстве. Новый участник договора ООО «СтройАльянс» обязан явиться к застройщику с подлинником договора долевого участия для регистрации перемены лиц в обязательстве и после регистрации договора уступки передать застройщику документ, подтверждающий регистрацию перехода права требования по договору долевого участия и письменно уведомить застройщика ООО «Арбит Строй» о замене лиц в обязательстве.

Судом установлено, что ООО «Теплостен-Самара» обязательство о передаче оригиналов договоров долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, №. от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку подлинники указанных договоров до настоящего времени находятся у истца, переданы им с другими документами на проверку в МИФНС № 17 по Самарской области, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.2, п.3.3. договоров уступки, заключенных между ООО «Теплостен-Самара» и ООО «Строй Альянс», ООО «Строй Альянс» обязалось уплатить за уступаемые права ООО «Теплостен-Самара» денежные средства путем их внесения, перечисления на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара», единовременно в течение пяти рабочих дней после регистрации договоров уступки.

В п. 3.4 договоров определено, что обязанности ООО «Строй Альянс» по уплате денежных средств ООО «Теплостен-Самара» за уступаемые права требования по договорам уступки считаются исполненными с момента поступления сумм, указанных в п. 3.2 договоров уступки, на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара».

Однако изучение выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Теплостен-Самара» в ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Строй Альянс» в АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показало, что перечисления денежных средств в счет оплаты по указанным договорам уступки в размере, предусмотренном этими договорами, от ООО «Строй Альянс» в ООО «Теплостен-Самара» не производились.

Таким образом, несмотря на регистрацию оспариваемых договоров Управлением Росреестра по Самарской области, обязательства по ним не исполнены обеими сторонами.

По запросу суда представлены копии реестровых дел, хранящихся в Управлении Росреестра по Самарской области, связанных с совершением регистрационных действий по регистрации перехода прав по указанным договорам уступки права требования.

Согласно реестровому делу по регистрации договора уступки права требования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору долевого участия в строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ в нем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Арбит Строй», свидетельствующая о том, что договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие ООО «Арбит Строй», выданное ООО «Теплостен-Самара» на уступку прав требований по указанному договору.

Аналогичная по содержанию справка, выданная ОООО «Арбит-Строй» содержится и в реестровом деле по регистрации договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору долевого участия в строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ

Однако из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ПАО «АК Барс Банк» и выписки с расчетного счета следует, что оплата обязательств ООО «Теплостен-Самара» по договору долевого участия в строительстве 4-секционного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. в размере <данные изъяты> рублей произведена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подписания и регистрации договора уступки права требования по нему.

Оплата же обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ООО «Теплостен-Самара» переводом денежных средств на счет ООО «Арбит-Строй» 3-мя платежами: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что в общей сумме составило <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных ООО «Арбит-Строй» в Управление Росреестра справок от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате обязательств по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> № и №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт исполнения ООО «Теплостен-Самара» обязательств по договорам долевого участия в строительстве после заключения договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что директору общества ФИО4 действительно не было известно о факте заключения от имени общества договоров уступки права требования по договорам долевого участия № и № от ДД.ММ.ГГГГ, их государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договорам долевого участия№. и №. от ДД.ММ.ГГГГ заключены от имени юридических лиц неуполномоченными лицами, следовательно указанные сделки совершены с нарушением требований статей 53,153,154 ГК РФ.

Кроме того при заключении оспариваемых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договорам долевого участия были нарушены требования ч.1 ст.11 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве …», которые устанавливают, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вследствие выявленных нарушений закона, допущенных неустановленными лицами при подписании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договорам долевого участия №. и №. от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «Теплостен-Самара» и ООО «Строй-Альянс», данные договоры являются ничтожными в силу ст. 166 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела установлено, что на основании договоров уступки № заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАльянс» и Асатрян Г.Р. права требования по договорам участия долевого участия №. и № на объекты долевого строительства квартиры № в многоквартирном доме по <адрес> переуступлены ООО «СтройАльянс» Асатрян ФИО23.

Согласно п. 2.1 договоров уступки ООО «СтройАльянс» и Асатрян Г.Р. обязались в соответствии с п. 3.2.3 и 3.2.4 договоров долевого участия в строительстве письменно уведомить застройщика ООО «Арбит Строй» о замене лиц в обязательстве, т.е. о замене ООО «Строй Альянс» на Асатрян Г.Р., получить его согласие, предоставив застройщику экземпляр указанных договоров об уступке.

В соответствии с п. 2.2 договоров уступки ООО «Стройальянс» обязалось передать Асатрян Г.Р. оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору участия, а именно договоров участия в долевом строительстве и согласно п. 2.3 передать копии документов, подтверждающие уже исполненные обязательства перед застройщиком ООО «Арбит Строй» по договору долевого участия.

Согласно п. 3.2 договоров уступки, заключенных между ООО «Строй Альянс» и Асатрян Г.Р. последняя обязалась уплатить денежные средства за передаваемые ей права требования объекты по договору долевого участия.

Согласно п. 3.3 указанных договоров уступки суммы денежных средств должны выплачиваться Асатрян Г.Р.. путем их внесения, в кассу ООО «Строй Альянс», единовременно в течение пяти рабочих дней после регистрации договоров уступки.

В п. 3.4 договоров определено, что обязанности Асатрян Г.Р. по уплате денежных средств ООО «Строй Альянс» за уступаемые права требования по договорам уступки считаются исполненными с момента поступления сумм, указанных в п. 3.2 договоров уступки, на расчетный счет ООО «Стройальянс».

Согласно п. 9 «Подписи сторон» договоры подписаны со стороны ООО «Строй Альянс» - ФИО5 и Асатрян Г.Р.

Договоры уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Строй Альянс» и Асатрян Г.Р. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

В реестровых делах, хранящихся в Управлении Росреестра по Самарской области, по регистрации перехода права по договорам № уступки прав требований, имеется согласие застройщика ООО «Арбит Строй», выданное ООО «Строй Альянс» на уступку прав требований по договорам долевого участия в строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по договорам № уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве № и № не исполнены. Оригиналы договоров долевого участия в строительстве Асатрян Г.Н. не передавадись, поскольку у ООО «Строй-Альянс» они отсутствовали.

Ответчиком Асатрян Г.Р. и ее представителем какие-либо доказательства исполнения обязательств по договорам уступки прав требования по договорам долевого участия не представлены. Устное заявление представителя ответчика о том, что денежные средства были переданы в кассу ООО «Строй Альянс», не подтвержденное допустимыми письменными документами о принятии юридическим лицом денежных средств в порядке, установленном законом для оборота с наличными денежными средствами не может расцениваться как достоверное.

Между тем, согласно пояснениям директора ООО «Строй Альянс» ФИО9 документы, подтверждающие оборот наличных денежных средств в ООО «Строй Альянс», при вступлении в должность директора и приеме документации общества им не обнаружены.

Изучением выписки из единственного расчетного счета ООО «Строй Альянс» в АО «Альфа Банк» поступления денежных средств, свидетельствующие об единовременном исполнении Асатрян Г.Р. обязательств по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за объекты долевого строительства квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, не обнаружены.

С целью установления финансовой возможности у Асатрян Г.Р. осуществить приобретение прав на вышеуказанные объекты долевого строительства стоимостью на общую сумму <данные изъяты> рублей судом был направлен запрос в МИФНС № 4 по Самарской области по месту жительства Асатрян Г.Р.

Из ответа МИФНС № 4 по Самарской области следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ годы включительно декларированный совокупный доход Асатрян ФИО24 составил <данные изъяты> руб., что в 10 раз менее суммы, которую Асатрян Г.Р. должна была уплатить по договорам уступки прав требования.

Согласно сведениям ЕГРИП Асатрян Г.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрирована в качестве ИП, не является руководителем (учредителем) ЮЛ.

Доказательств наличия у ответчика Асатрян Г.Р. иных источников доходов и поступления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей необходимых для исполнения обязанности по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта исполнения Асатрян Г.Р. обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договорам долевого участия № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, материалов дела, суд приходит к выводу, что ни ООО «Строй Альянс», ни Асатрян Г.Р. не исполнили обязательства по оплате стоимости приобретаемых ими объектов недвижимости по спорным договорам уступок прав требования, и не имели намерения приобретать указанные права требования на условиях, изложенных в представленных в материалы дела спорных договорах, т.е. указанные сделки имеют все признаки мнимой сделки.

Частью 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, суд приходит к выводу что оспариваемые истцом договоры заключены с нарушением закона, кроме того являются мнимыми сделками, следовательно к ним применяются последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ответчик ООО «Строй Альянс» в лице представителя ФИО9 подтвердил то обстоятельство, что ООО «Строй Альянс» не могло не знать о признаках недействительности сделки, поскольку не производило оплату по договорам уступки права требования № и не получало от ООО «Теплостен-Самара» оригиналы договоров долевого участия № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не передавало их последующему приобретателю прав Асатрян Г.Р.

Довод представителя ответчика Асатрян Г.Р. об отсутствии мнимости указанных договоров и добросовестности Асатрян Г.Р. отклоняется судом, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у сторон намерений воспользоваться правовыми результатами спорных сделок, суду не представлено. Кроме того основанием для признания спорных сделок недействительными является не только их мнимость, а также несоответствие положениям действующего законодательства. При этом факт государственной регистрации спорных договоров не свидетельствует об их действительности.

В пунктах 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения этих требований суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающая требования закона.

Суд не может признать Асатрян Г.Р. действовавшей добросовестно при заключении сделки, поскольку доказательства исполнения ею обязанности по оплате оспариваемых договоров от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Асатрян Г.Р. не представлены. Также не представлены Асатрян Г.Р. оригиналы договоров № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве и оригиналы договоров долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Арбит-Строй» и дольщиком ООО «Теплостен-Самара», хотя по условиям этих договоров оригиналы должны находиться у последнего правообладателя прав требования на объекты долевого строительства.

В действиях истца признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Теплостен-Самара» о признании недействительным спорных договоров уступки прав требований являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что требования истца ООО «Теплостен-Самара» о признании спорных договоров недействительными признаются судом обоснованными, то в силу ч. 2 ст. 167 ГК, следует применить последствия недействительности сделок, восстановив права требования ООО «Теплостен-Самара», возникшие на основании договоров долевого участия в строительстве №. и № заключенных между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом требования истца ООО «Теплостен-Самара» об истребовании из чужого незаконного владения в его собственность прав требований на объекты долевого участия со строительными номерами 107 и 110, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку право истца на указанное имущественное право (требование от застройщика передачи в собственность объекта долевого участия) восстановлено путем признания недействительными оспоренных им сделок и восстановлением права ООО «Теплостен-Самара» по ранее заключенным с застройщиком договорам долевого участия в порядке реституции.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возвращения ООО «Строй Альянс» и Асатрян Г.Р. в порядке двусторонней реституции денежных средств, которые они были обязаны уплатить по условиям оспоренных договоров, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ни одна из оспариваемых сделок не была исполнена.

Ввиду того, что все оспариваемые сделки совершены с нарушением закона, а также являются мнимыми, они являются недействительными и не влекут никаких юридических последствий, кроме тех, что связаны с их недействительностью. В связи с признанием судом оспариваемых истцом договоров недействительными, все записи о регистрации данных сделок в Едином государственном реестре недвижимости подлежат погашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплостен-Самара» к «ООО «СтройАльянс», Асатрян ФИО25 удовлетворить.

Признать недействительными по признаку ничтожности:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Применить последствия недействительности сделки к указанным договорам, возвратить стороны в первоначальное положение.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации вышеуказанных недействительных договоров уступки прав требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ.,    

Взыскать с ООО «СтройАльянс» и Асатрян ФИО26 государственную пошлину в бюджет г.о.Самары в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. с каждого <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2020.

Председательствующий:                         Пискарева И.В.