Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-334/2020 от 11.06.2020

Мировой судья Маштакова Н.А.                                                          Дело №12-334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2020 года                                                                                      г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, от 06 мая 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» (далее – ООО «Комбинат нерудных материалов») обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, о привлечении ООО «Комбинат нерудных материалов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей. В жалобе юридическое лицо просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, поскольку ООО «Комбинат нерудных материалов» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Кроме того, просрочка оплаты штрафа на 20 календарных дней свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Комбинат нерудных материалов» Чайников В.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Комбинат нерудных материалов».

В судебном заседании защитник ООО «Комбинат нерудных материалов» Акылбеков Д.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

        Выслушав защитника, изучив жалобу, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Тагиевой С.Х. от 28 ноября 2019 года <номер> ООО «Комбинат нерудных материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 11 - 14).

Копия указанного постановления 29 ноября 2019 года направлена ООО «Комбинат нерудных материалов» по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>. Как следует из почтового уведомления о вручении, копия названного постановления вручена представителю ООО «Комбинат нерудных материалов» по доверенности Чайниковой С.В. 04 декабря 2019 года (л.д. 9).

На основании ст. 31.1 КоАП РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Тагиевой С.Х. от 28 ноября 2019 года <номер> вступило в законную силу 16 декабря 2019 года. Указанное постановление ООО «Комбинат нерудных материалов» не обжаловалось, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания юридическому лицу не предоставлялась. Напротив, решением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Тугашевой Т.М. от 18 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО «Комбинат нерудных материалов» о предоставлении отсрочки отказано.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ООО «Комбинат нерудных материалов» уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Комбинат нерудных материалов» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2020 года <номер>-И (л.д. 3 - 4), копией постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Тагиевой С.Х. от 28 ноября 2019 года <номер> (л.д. 11 - 14), копией почтового уведомления о вручении копии постановления (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исходя из содержания жалобы и пояснений защитника, ООО «Комбинат нерудных материалов» по существу наличие события административного правонарушения не оспаривает, ссылаясь на его малозначительность и допущенные мировым судьей процессуальные нарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ООО «Комбинат нерудных материалов» о фактической оплате штрафа 04 марта 2020 года не свидетельствуют об отсутствии у юридического лица вины в совершении административного правонарушения и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок, что ООО «Комбинат нерудных материалов» сделано не было. Оплата штрафа за пределами такого срока не устраняет противоправности деяния и не освобождает ООО «Комбинат нерудных материалов» от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Комбинат нерудных материалов» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Комбинат нерудных материалов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае нарушение охраняемых общественных правоотношений заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Совершенное ООО «Комбинат нерудных материалов» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного ООО «Комбинат нерудных материалов» административного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось. Вопреки доводам подателя жалобы, оплата административного штрафа за пределами установленного законом срока не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения и не служит основанием для признания его таковым. Обстоятельства, которые исключали по объективным причинам возможность ООО «Комбинат нерудных материалов» своевременно произвести оплату штрафа, по делу отсутствуют, в предоставлении отсрочки юридическому лицу отказано.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. назначено ООО «Комбинат нерудных материалов» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначенное ООО «Комбинат нерудных материалов» наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей считаю не соответствующим принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением ООО «Комбинат нерудных материалов», отсутствием тяжких последствий административного правонарушения, характером совершенного административного правонарушения, незначительной просрочкой уплаты административного штрафа, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ООО «Комбинат нерудных материалов» административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного положения ООО «Комбинат нерудных материалов» снижение административного штрафа со 120 000 рублей до 60 000 рублей будет соответствовать тяжести совершенного юридическим лицом административного правонарушения, принципам справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, а также отвечать принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Комбинат нерудных материалов» наказания в виде административного штрафа до 60 000 рублей.

Доводы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела, выразившихся в ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Комбинат нерудных материалов» рассмотрено мировым судьей по существу 06 мая 2020 года. О дате, времени и месте рассмотрения названного дела (06 мая 2020 года в 10 часов 00 минут) ООО «Комбинат нерудных материалов» извещено мировым судьей по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес> Судебная корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению судьи, основанному на правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение юридическим лицом корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам. Извещение направлялось ООО «Комбинат нерудных материалов» надлежащим образом и своевременно. Тот факт, что в период доставления судебной корреспонденции в ООО «Комбинат нерудных материалов» действовал карантинный режим, не исключает обязанности юридического лица проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции по месту его нахождения, а также не влечет признание такого извещения ненадлежащим, тем более что ООО «Комбинат нерудных материалов» было достоверно известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение мировым судьей 06 мая 2020 года дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комбинат нерудных материалов» в его отсутствие не противоречит введенным ограничениям в работе судов в связи с распространением коронавирусной инфекции, поскольку названное дело относилось к категории безотлагательных по причине предстоящего истечения срока давности привлечения ООО «Комбинат нерудных материалов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить, назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» административное наказание в виде административного штрафа снизить со 120 000 рублей до 60 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

                   Судья                                                     Пашкина О.А.