Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2018 (12-956/2017;) от 15.12.2017

Дело №12-36/2018-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 17 января 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдельгавада А.М.Э на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении гражданина Египта Абдельгавада А.М.Э, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 01 декабря 2017 года Абдельгавад М.М.Э. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что не обеспечил соблюдение тишины и покоя жильцов многоквартирного дома, допустив громкое использование звуковоспроизводящих устройств.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований Абдельгавад М.М.Э. указывает на несоблюдение установленного ст.28.7 КоАП РФ срок вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором помимо прочего не указано событие инкриминируемого правонарушения. Обращает внимание, что в рамках производства по делу уровень шума после 00 часов 04.10.2017 ни в квартире потерпевшего, ни в помещении кафе не измерялся, потерпевший уклоняется от производства таковых замеров, жалоб от иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, не поступало. Считает неправильной квалификацию административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В судебное заседание Абдельгавад М.М.Э., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, направив защитника Шаланину Е.Н., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший фио1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на систематическое нарушение тишины и покоя от звучания музыки и разговоров посетителей кафе.

Потерпевшая фио2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание свою явку не обеспечила.

Представитель административного органа Сидоров А.В. и прокурор Леонтьева И.В. не согласились с доводами жалобы, указав на правомерность привлечения Абдельгавада А.М.Э к административной ответственности.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив производство делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Согласно ч.2 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что директор ООО «А В КУБЕ» Абдельгавад М.М.Э. 07 октября 2017 года после 22 часов 00 минут в помещении кафе «А В КУБЕ», расположенном в многоквартирном доме №7В по ул. Белинского в г. Петрозаводске, повторно не обеспечил соблюдение тишины и покоя жителей указанного дома, допустив громкое использовании звуковоспроизводящих устройств.

Поскольку ранее постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 07 июня 2017 года директор ООО «А В КУБЕ» Абдельгавад М.М.Э. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», поэтому с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ на момент выявления очередного аналогичного правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию, соответственно его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Оценив представленные письменные материалы дела, Административная комиссия Петрозаводского городского округа пришла к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности Абдельгавада А.М.Э в его совершении.

Обстоятельства правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и сомнений в достоверности не вызывают.

Выводы административного органа о виновности Абдельгавада А.М.Э основаны на постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое, вопреки доводам жалобы, содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, заявлениях и письменных пояснениях потерпевших фио1 и фио2 о громком звучании музыки и разговорах посетителей после 22 часов 04 октября 2017 года в кафе «А В Кубе», чем в ночное время нарушены тишина и покой лиц, проживающих в <адрес>; рапорте сотрудника полиции фио3 о мерах принятых по заявлению потерпевшего и уменьшении громкости звуковоспроизводящей аппаратуры в помещении кафе, иных материалах дела..

Содержание письменных доказательств позволяет убедиться в правильности выводов административной комиссии о наличии в действиях Абдельгавада А.М.Э состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Относимость, допустимость и достоверность собранных материалов сомнений не вызывает, поэтому они обоснованно использованы в ходе рассмотрения дела несудебным органом при установлении обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ.

В совокупности исследованных доказательств достаточно для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, и установления фактических и юридически значимых обстоятельств, определяющих условия и основания административной ответственности Абдельгавада А.М.Э

Доводы жалобы об отсутствии доказательств превышения нормативно допустимых уровней шума для спорных правоотношений нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 17 и 30 ЖК РФ закреплено, что граждане, проживая в многоквартирном жилом доме, вправе избирать любые, не противоречащие законодательству формы досуга и отдыха, и обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, не нарушать права и законные интересы соседей.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25, пользование жилым помещение осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время гарантированно рассчитывать на покой и тишину, критерии которых не должны быть связаны лишь с показателями допустимого шумового воздействия, установленного СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» выражается в совершении действий, содержащих в себе такие обязательные признаки, как нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов в многоквартирных и жилых домах, сопровождающееся громким пением, использованием звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления.

Среди условий и оснований административной ответственности по данной норме не предусмотрено определение уровня звукового воздействия, которое влечет нарушение тишины и покоя граждан, поскольку именно сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время могут носить единичный и кратковременный характер, что объективно исключает возможность произвести замеры уровня звукового воздействия, поэтому конкретные параметры звука в подобных ситуациях не должны быть определяющими для установления объективной стороны административного правонарушения по ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Иное бы порождало безнаказанность подобного девиантного поведения, нарушающего права и свободы собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.19 Методических указаний 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденных Роспотребнадзором 05.04.2007, процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства выявленного правонарушения, производства замеров уровня звука при решении вопроса о привлечении Абдельгавада А.М.Э к административной ответственности по ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» не требовалось.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры (действенные и эффективные) по соблюдению тишины и спокойствия граждан в ночное время, а равно обстоятельств, исключающих вину должностного лица, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о привлечении Абдельгавада А.М.Э к ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года голословны и опровергаются копией постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 07 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 23 июля 2017 года.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено прокурором спустя длительное время после совершения административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку срок, установленный ч.2 ст.28.7 КоАП РФ не является пресекательным.

Назначенное Абдельгаваду А.М.Э. наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, соответствует характеру и степени общественной опасности допущенного правонарушения и отвечает требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и признака повторности не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения, в том числе по иным, приведенным стороной защитой доводам, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Абдельгавада А.М.Э оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов