Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8748/2017 ~ М-8671/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-8748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                      19 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- истца Кряжева В.С., его представителя Еркова Д.Н.,

- представителя ответчика Пылаевой В.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжева В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АртСити» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Кряжев В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртСити» (далее – ООО «АртСити») о расторжении договора от 23.03.2017 № и взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 23.03.2017 ООО «АртСити» и Кряжев В.С. заключили договор на разработку проектной документации и выполнению комплекса работ по газоснабжению индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> с использованием материалов подрядчика. В соответствии с пунктом 4.1 договора подготовка проекта ГСП, ГСВ должна быть произведена в течение 10 дней с момента внесения авансового платежа. Авансовый платеж в размере 100 000 руб. внесен согласно расписке в получении денежных средств от 21.03.2017, однако до настоящего момента проект ГСП, ГСВ не подготовлен. 13.06.2017 Кряжевым В.С. получено сопроводительное письмо для подписания промежуточного акта приемки работ, из которого следует, что работы по подготовке проекта не выполнены в установленный срок по причине того, что после заключения договора выяснилась необходимость прокладки газопровода по землям лесного фонда и после консультации в Департаменте лесного хозяйства Вологодской области срок выполнения работ составит 1-1,5 года. Соответственно это повлечен удорожание работ, поскольку протяженность газопровода по иным, предложенным исполнителем схемам прокладки газопровода значительно увеличится. Просит расторгнуть договор от 23.03.2017 № заключенный с ООО «АртСити» на разработку проектной документации и комплексу работ по газоснабжению индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, взыскать с ответчика авансовый платеж в сумме 100 000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 123 000 руб., взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченных сумм при расторжении договора в сумме 90 000 руб., взыскать штраф в размере 50% взысканных сумм по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Судебном заседании истец Кряжев В.С., его представитель Ерков Д.Н. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика частично авансовый платеж в размере 80 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 98 400 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 72 000 руб. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что свои обязательства по договору истец выполнил, однако ответчик в разработке проекта так и не приступил. Указанные в акте сдачи-приемки работ выполнены частично, только выезды на место и устные консультации, их он оценивает на 20 000 руб.

Представитель ООО «АртСити» Пылаева В.В. возражала относительно удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому в связи с тем, что истцом не исполнен пункт 2.1.1 Договора о предоставлении всей необходимой исходной документации по объекту. Вместо исходных данных ими был получен проект газификации, выполненный в ООО «ПожМонтажПроект», не согласованный в необходимых службах. Проект был проверен ответчиком, установлено, что схема прокладки газопровода проходит по землям лесного фонда, требует согласования в Департаменте лесного комплекса, что затянет сроки выполнения проектных работ на 1-1,5 года. Был предложен истцу иной вариант прокладки газопровода, но истец решения по данному вопросу не принял. В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик вправе не приступать к выполнению работ в связи с неисполнением истцом обязанностей по договору. 07.06.2017 были составлены акты сдачи-приемки работ, которые истцом были не подписаны, что на основании п. 4.7 договора свидетельствует о принятии работ. В случае удовлетворения требований истца просила применить статью 333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений части 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), предусматривающего право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, заключения судебной экспертизы и установленного факта наличия существенного нарушения договора ответчиком.

В силу содержания и смысла указанных норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

23.03.2017 ООО «АртСити» (исполнитель) и Кряжев В.С. (заказчик) заключили договор, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в разработке проектно-сметной документации и комплексу работ по газоснабжению индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, а именно:

- подготовка проекта ГСН, ГСВ и его согласование с необходимыми службами;

- закупка материалов подземного газопровода;

- монтаж подземного газопровода, монтаж внутренней системы газоснабжения.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.1 договора и составляют:

- подготовка проекта ГСН, ГСВ – 10 рабочих дней с момента внесения авансового платежа;

- монтаж подземного газопровода, монтаж внутренней системы газоснабжения – 30 рабочих дней.

Авансовый платеж в размере 100000 рублей получен ответчиком от истца 21.03.2017, о чем имеется расписка.

Таким образом, срок выполнения работ по подготовке проекта ГСН, ГСВ исчисляется с 21.03.2017 по 03.04.2017.

Согласно п. 4.2 договора сроки согласования с необходимыми службами устанавливаются регламентами данных служб и не включаются в сроки выполнения работ по настоящему договору.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что при подготовке проекта ГСН, ГСВ им направлялись письменные запросы в соответствующие службы для получения необходимых согласований.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом п. 2.1.1 договора о предоставлении исходной документации, так как письменных запросов в адрес истца, актов о приостановлении выполнения работ суду не представлено. Наоборот, ответчик приступил к исполнению договора, что им не оспаривается, и одним из пунктов выполненного комплекса работ по договору, согласно акта сдачи-приемки от 07.06.2017 является сверка на месте предоставленной исходной документации с существующим объектом.

Ответчиком составлен акт сдачи-приемки работ от 07.06.2047, согласно которому исполнителем выполнены обязательства в соответствии с договором от 23.03.2017 № по оказанию услуг по разработке проектной документации и комплексу работ по газоснабжению индивидуального жилого дома за земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, а именно

- консультирование заказчика по законодательству, нормам и требованиям в области газификации;

- выезд специалистов на место <адрес> с использованием личного автотранспорта (5 раз);

- сверка на месте предоставленной исходной документации с существующим объектом;

- запрос на получение информации в Кадастровой плате Вологодской области о принадлежности и собственниках земельных участков, близлежащих к точке врезки газопровода;

- разработка схем-вариантов трасс прокладки газопровода;

- расчет ориентировочного объема необходимых материалов для монтажа газопровода по всем вариантам трасс;

- получение консультаций и посещение личных приемов у специалистов и руководства Департамента лесного хозяйства Вологодской области для уточнения границ расположения земель лесного фонда;

- посещение личных приемов начальника ГУ ВО «Усть-Кубинский лесхоз» с предварительным согласованием возможных схем прокладки газопровода (3 раза);

- вынос угловых поворотных точек по предварительным схемам на местности по координатам GPS совместно со специалистами ГУ ВО «Усть-Кубинский лесхоз»;

- подача заявки на получение в АО «Газпром газораспределение Вологда» объемов потребляемого газа для подключения других землепользователей к проектируемому газопроводу;

- подача заявки на технические условия в Вологодские Элетросети ОАО «Вологдаэнерго»;

телефонные переговоры и личные встречи на месте <адрес> с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

- еженедельные телефонные отчеты перед заказчиком о проделанной работе.

10.06.2017 в адрес истца направлен акт сдачи-приемки работ от 07.06.2017, подписанный ООО «АртСити», данный акт получен истцом 15.06.2017.

Согласно пункту 4.5 договора приемка выполненных работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

При отказе заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения акта предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта.

Истцом в адрес ответчика 27.06.2017 было направлено уведомление о расторжении договора, данное уведомление получено представителем ООО «АртСити», о чем имеется соответствующая отметка.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения работ по договору по инициативе заказчика, заказчик обязан принять от исполнителя по акту выполненную работу по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость, пропорционально объему выполненных работ за вычетом авансовых платежей.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что часть работ, указанных в акте, касающихся выезда на место, устное обращение в соответствующие органы, телефонные переговоры, проведена. При этом, суд считает правомерным указание истца на завышенную стоимость проведенных работ на сумму 100 000 руб., и считает обоснованным ее размер, определенный истцом, на сумму 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть суммы авансового платежа в размере 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 стати 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за 41 рабочий день просрочки по состоянию на 07.06.2017 на сумму 98400 рублей. (80000*3%*41). Расчет должен быть произведен с 04.04.2017, и по состоянию на 07.06.2017 составляет 44 дня. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, ее размер в данном случае не может превышать 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

27.07.2017 ответчиков получено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной в счет аванса денежной суммы в размере 100 000 руб. В срок до 07.08.2017 требование истца не выполнено.

Истцом произведен расчет неустойки за 30 дней просрочки за период с 07.07.2017 по 23.08.2017 на сумму 72 000 руб. (80000*3%*30).

Суд производит расчет следующим образом 80000*3%*16 (08.08.2017-23.08.2017) = 38 400 руб.

Итого неустойка составляет 118 400 руб. (80000+38400).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, имеющегося заявления ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным снизить общий размер исчисленной неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 55 000 руб. ((80000+30000)/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «АртСити»в доход местного бюджета с учетом удовлетворения имущественных и неимущественных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей (3400+300+300).

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кряжева В. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 23.03.2017 №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АртСити» и Кряжевым В. С..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСити» в пользу Кряжева В. С. денежную сумму в размере 80000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55000 рублей.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                     Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.