Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2014 ~ М-798/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-811/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года                              г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Скробова Б.М.-Протасова А.В. о признание бездействия судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Скробова Б.М.-Протасов А.В. обратился с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Г. и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по .... Управления ФССП России по .... К., не надлежаще осуществляющего контроль за исполнением, незаконным и выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных, исчерпывающих, мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, исполнительного листа серии ВС № и исполнительного листа ВС № от хх.хх.хх г. по делу № выданного Олонецким районным судом Республики Карелия в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава исполнителя Г. и старшего судебного пристава К. устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Мотивируя свое заявление его податель указывает, что хх.хх.хх г. Олонецким районным судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер. Указанным определением запрещено К любое строительство недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № и запрещено К1 любое строительство недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №. Выданы два исполнительных листа. Оба исполнительных листа заявителем были направлены в службу судебных приставов по ...., однако исполнительное производство было возбуждено только в отношении К, исполнительного производства в отношении К1 возбуждено не было.

Сведениями о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем заявитель не обладает, вместе с тем К производят на земельных участках работы, а именно ими завезен строительный материал.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве заинтересованных лиц для участия в деле привлечены К и К1

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве заинтересованных лиц для участия в деле привлечены Г. и К.

В судебном заседании Протасов А.В. являющийся представителем Скробова Б.М. изложенные в заявлении требования поддержал.

Заинтересованное лицо К. с заявлением не согласился, пояснил, что судебным приставом выполнены все необходимые действия для обеспечения исполнения требований исполнительного листа. Исполнительские действия по исполнительному листу в отношении К1 проводились с момента возбуждения исполнительского производства не смотря на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства была допущена техническая ошибка.

К, К1, Г. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с абз. 2 п. 25 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При рассмотрении дела по существу суду следует выяснять, соблюден ли порядок совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т. п.). При этом следует иметь ввиду, что о незаконности действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии с п. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В ходе судебного заседания установлено, что хх.хх.хх г. представителем Скробова Б.М.-Протасовым А.В. в суд предъявлено исковое заявление об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № площадью .... кв.м. и №, площадью .... кв.м. Признать недействительными договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № площадью .... кв.м. и №, площадью .... кв.м. Иск принят к производству. Одновременно с иском было подано заявление о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено и вынесено определение о запрете К производить любое строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № и запрете К1 производить любое строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № Выданы исполнительные листы ВС № в отношении К и ВС № в отношении К1

Согласно материалов исполнительного производства № заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от хх.хх.хх г. ВС № зарегистрировано в ССП по .... хх.хх.хх г.. Исполнительное производство в отношении должника К судебным приставом исполнителем возбуждено хх.хх.хх г. и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа-немедленно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование, судебным приставом-исполнителем вручена должнику хх.хх.хх г.. Так же судебным приставом исполнителем направлено требование в администрацию .... поселения о запрете производить выдачу К документации разрешающей строительство объектов недвижимости, на которое администрация .... поселения представила постановление главы администрации .... поселения об отмене разрешения на строительство от хх.хх.хх г. выданное К

Согласно материалов исполнительного производства № заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от хх.хх.хх г. ВС № зарегистрировано в ССП по .... хх.хх.хх г.. Исполнительное производство в отношении должника К1(с учетом постановления об исправления описки от хх.хх.хх г.) судебным приставом исполнителем возбуждено хх.хх.хх г. и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа-немедленно. Копия требования К1 о возложении обязанности не производить любое строительство на земельном участке с кадастровым номером № передана хх.хх.хх г. К1 через К Согласно акта совершения исполнительных действий от хх.хх.хх г. должник К1 по указанному в заявлении адресу не проживает, в настоящее время находится в .....

Согласно требованию судебного пристава полученного главой администрации .... поселения хх.хх.хх г. постановлением главы администрации .... поселения хх.хх.хх г. разрешение на строительство, выданное К1 отменено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от хх.хх.хх г. установлено, что на земельном участке № находится строительный материал. К1 в .... не проживает. На участке с кадастровым номером № ни какого строительства не ведется, летом залит фундамент.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что в настоящее время строительство на спорных земельных участках с кадастровыми номерами № и № не ведется, разрешения на строительство отменены, ввиду чего права взыскателя по исполнительным документам не нарушены, судебным приставом произведены все возможные действия для исполнения решений суда, а именно К предъявлено требование о запрете осуществлять строительство на земельном участке, о запрете строительства уведомлена администрация .... поселения, которая вынесла надлежащие решения, вручить требование К1 не представилось возможным ввиду чего требование передано его отцу К с которым у должника имеется связь.

Нарушения в виде просрочки срока возбуждения исполнительного производства и ошибки при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства суд с учетом отсутствия факта нарушения прав взыскателя, незначительности пропуска срока, своевременного устранения описки, проведения мероприятий в отношении не только в отношении К1 но и земельного участка, считает несущественными и не повлиявшими на права взыскателя.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером № строительных материалов не свидетельствует о наличие строительства. Поскольку спор между Скробовым Б.М. и К, К1 о границах земельных участков не рассмотрен судом, при наличии существующих прав К на спорные земельные участки они имеют право содержать на них свое имущество (стройматериалы). Фундамент находящийся на одном из земельных участков возведен до принятия обеспечительных мер и его наличие не является последствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя заявителя о том, что заявление у него было принято хх.хх.хх г. не принимаются судом по изложенным выше основаниям, а доводы о том, что в настоящее время на спорных земельных участках ведется строительство в виде прокладки элетрокоммуникаций не принимаются судом, ввиду отсутствия доказательств осуществления таких работ, в том числе после подачи заявителем исполнительных листов в служб судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 - 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя Скробова Б.М.-Протасова А.В. оставить без удовлетворения.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме стороны вправе обжаловать решение в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья           А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 15 декабря 2014 года.