Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16703/2016 от 01.06.2016

Судья – Савкин Ю.В. Дело № 33-16703/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цугаева < Ф.И.О. >12 к Стерликову < Ф.И.О. >13 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Стерликова < Ф.И.О. >14 к Цугаеву < Ф.И.О. >15 о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цугаев < Ф.И.О. >16 обратился в суд с иском к Стерликову < Ф.И.О. >17 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы уплаченной государственной пошлины.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

С ответчика Стерликова В.М. в пользу истца Цугаева Р.Х. взыскано: сумма долга по договору займа в размере <...> рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей; судебные расходы в размере <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности участвовать в судебном заседании, что нарушает его право на судебную защиту.

Определением от 14 июля 2016 года судебная коллегия в соответствии с положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по иску Цугаева Р.Х. к Стерликову В.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

02 августа 2016 года Стерликов В.М. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Цугаеву Р.Х. о признании договора займа от 25 декабря 2012 года незаключенным ввиду безденежности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску Цугаев Р.Х. не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель Цугаева Р.Х. по доверенности Масленников И.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Возражал против удовлетворения встречного иска Стерликова В.М.

Истец по встречному иску Стерликов В.М. и его представитель по доверенности Панефедов Ю.А. настаивали на удовлетворении встречных требований, ссылаясь на безденежность сделки от 25 декабря 2012 года, пояснив, что расписка учинена в счет выкупа доли Павлухина С.П. в ООО «Макаронная фабрика «Кубанский продукт». Кроме того, просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов по договору займа.

Третье лицо Павлухин С.П. в судебном заседании поддержал требования Цугаева Р.Х. к Стерликову В.М., пояснив, что знаком со сторонами, денежные средства на расширение бизнеса по расписке от 25 декабря 2012 года были переданы Стерликову В.М. в его присутствии; относительно доводов истца по встречному иску о написании расписки в счет его доли в фирме возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска Цугаева Р.Х., встречного иска Стерликова В.М., выслушав пояснения Стерликова В.М. и его представителя по доверенности Панефедова Ю.А., представителя Цугаева Р.Х. по доверенности Масленникова И.Н., третье лицо Павлухина С.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 195 ГПК РФ установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2012 года Цугаев Р.Х. и Стерликов В.М. заключили договор займа денежных средств на сумму <...> долларов США сроком на 1 год, то есть до конца 2013 года.

На основании п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа был заключен путем составления соответствующей долговой расписки, что подтверждается материалами дела и ответчиком в суде не оспаривается.

Таким образом, квалифицируя отношения сторон как заемные, судебная коллегия установила соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика от 25 декабря 2012 года, являющейся надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора между Цугаевым Р.Х. и Стерликовым В.М. и факт передачи суммы займа.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стерликовым В.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению договора займа от 25 декабря 2012 года и погашении задолженности перед займодавцем в установленный срок – до конца 2013 года.

Исходя из официальных данных Центрального Банка России, курс доллара США на момент предъявления иска составил 74,0536 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Цугаева Р.Х. путем взыскания со Стерликова В.М. суммы основного долга по договору займа (расписке), заключенного 25 декабря 2012 года, в размере <...> долларов США, что эквивалентно денежным средствам в размере <...> рублей. Указанный расчет не оспорен.

Удовлетворяя первоначальные требования о взыскании долга по договору займа от 25 декабря 2012 года, судебная коллегия одновременно приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Стерликова В.М. к Цугаеву Р.Х. о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности как не основанного на материалах дела и требованиях закона.

Пунктами 1, 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, доводы ответчика об учинении безденежной расписки в счет выкупа доли Павлухина С.П. в ООО «Макаронная фабрика «Кубанский продукт» не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение правил о доказательствах, Стерликовым В.М. таковых не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2014 года Павлухин С.П. восстановлен в качестве учредителя (участника) ООО «Макаронная фабрика «Кубанский продукт».

Несмотря на указанное решение, что, согласно доводам встречного иска, свидетельствует о нарушении Павлухиным С.П. договоренности о выкупе его доли в фирме, Стерликов В.М. с заявлением о расторжении договора займа, признании договора безденежной сделкой либо о понуждении к заключению договора не обращался; при этом в судебном заседании о причинах длительного бездействия и необращения в суд пояснить не смог.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учел характер взаимоотношений между сторонами, пояснения истца по встречному иску, а также привлеченного в качестве третьего лица Павлухина С.П. и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Стерликова В.М. к Цугаеву Р.Х. о признании договора займа незаключенным.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31 декабря 2013 года до даты подачи иска, сумма процентов, подлежащих выплате, составляет <...> рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание ходатайство ответчика по первоначальному иску Стерликова В.М. и отсутствие возражений со стороны представителя истца по первоначальному иску, судебная коллегия полагает возможным снизить сумму взыскиваемых процент░░ ░░ <...> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.░░.98, 100 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >18 ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >21 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-16703/2016

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

«20» ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >22 ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >24 ░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >26 ░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >27 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >29 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >30 ░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >31 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: