Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Гошуляк Т.В.,

при секретаре     Кашировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Фетисовой В.Ф. к Зайченко Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова В.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Зайченко Н.А., указав в его обоснование, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда ... от _._._г. Зайченко Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск о взыскании с Зайченко Н.А. в пользу Фетисовой В.Ф. материального ущерба в размере ... руб. Поскольку сумма материального ущерба до настоящего времени ответчиком не оплачена, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере ... руб., судебные расходы возложить на ответчика.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. исковое заявление удовлетворено.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _._._г. по _._._г. в размере ... руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

В судебное заседание истец Фетисова В.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Байдаров А.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было предъявлено Фетисовой В.Ф. _._._г. в связи с юридической неграмотностью истца, которая до указанного времени в _._._г. обращалась в суд с требованиями о взыскании убытков, составляющих разницу между стоимостью квартиры на момент обращения с иском в суд и на момент вынесения приговора судом; а также убытков, составляющих денежные средства, необходимые для покупки аналогичной квартиры на рынке вторичного жилья г. Пензы.

Ответчик Зайченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила, в письменных заявлениях полагала необходимым исчислять период пользования чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу приговора суда - _._._г.; просила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Зайченко Н.А., являясь риэлтором, в период с _._._г. до _._._г., с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Фетисовой В.Ф., путем обмана и злоупотребления доверием, вводя в заблуждение С.Е.А., Т.С.С. и Фетисову В.Ф., не подозревавших о преступных намерениях Зайченко Н.А., под видом осуществления законной сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей П.И.П. на праве собственности, разработала, организовала и реализовала преступную схему:

Так, Зайченко Н.А., в один из дней в период с _._._г. до _._._г., находясь в комнате №... ... по ул. ... в ..., принадлежащей С.Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под вымышленным предлогом совершения законной коммерческой сделки, обратилась к ранее незнакомому ей С.Е.А. и, воспользовавшись тем обстоятельством, что С.Е.А. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, скрывая свои истинные корыстные намерения, предложила последнему за денежное вознаграждение выступить в качестве покупателя по сделке купли – продажи квартиры, принадлежащей П.И.П. и расположенной по адресу: ... стоимостью ... рублей, указав, что все документы для проведения сделки она подготовит сама, а С.Е.А. должен будет в них только поставить свою подпись, после чего С.Е.А. должен был эту квартиру переоформить на Зайченко Н.А. путем заключения фиктивной сделки купли-продажи, на что С.Е.А. согласился.

В период с 09 до 18 часов _._._г. Зайченко Н.А., находясь в помещении регистрационной палаты, расположенной по адресу: ... совместно с С.Е.А., не догадывавшимся о преступных намерениях Зайченко Н.А., вводя С.Е.А. в заблуждение относительно своих намерений, предложила С.Е.А. подписать заранее подготовленные ею фиктивные документы, устанавливающие переход права собственности на квартиру, принадлежащую П.И.П., расположенную по адресу: ..., к С.Е.А., что он там же и сделал. После этого _._._г., в период с 9 до 18 часов, Зайченко Н.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, представила в регистрационную палату заранее составленные ею следующие документы: заявление на государственную регистрацию от _._._г., платежный документ – чек ордер от _._._г. №..., технический паспорт Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от _._._г., заявление о семейном положении покупателя от _._._г., договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от _._._г. б/н, зарегистрированный в администрации г. Пензы _._._г. за №...; договор купли – продажи квартиры без номера от _._._г. на сумму ... рублей, подписанный С.Е.А., о продаже вышеуказанной квартиры П.И.П. С.Е.А. При этом фактически П.И.П. в регистрационной палате при оформлении указанной сделки не присутствовал, о совершении этой сделки не знал, заключать ее не намеревался и никого об этом не просил и каких-либо документов, направленных на продажу квартиры, не подписывал. _._._г. в период с 9 до 18 часов Зайченко Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, предоставила в регистрационную палату от имени П.И.П. дополнительные документы: выписку из домовой книги от _._._г.. Однако, по итогам заключенной сделки ни Зайченко Н.А., ни С.Е.А. денежные средства П.И.П. не передавали. За совершение указанных действий С.Е.А. получил от Зайченко Н.А. вознаграждение в сумме ... рублей. _._._г. в результате мошеннических действий Зайченко Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., было зарегистрировано на С.Е.А.

В последующем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не позднее _._._г., Зайченко Н.А. подготовила заведомо подложные документы и, находясь в помещении регистрационной палаты по адресу: ... злоупотребляя доверием сотрудников регистрационной палаты и вводя их в заблуждение относительно законного характера осуществляемых ею действий, осуществила фиктивную сделку купли-продажи ... в ..., представив в регистрационную палату следующие документы: заявление на государственную регистрацию от _._._г.; платежный документ – чек ордер от _._._г.; договор купли-продажи квартиры без номера от _._._г.; технический паспорт Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от _._._г. на ...; заявление о семейном положении покупателя от _._._г.; заявление о семейном положении продавца при приобретении от _._._г.; договор купли-продажи квартиры без номера от _._._г.; договор купли-продажи квартиры без номера от _._._г. на сумму ... рублей, согласно которому С.Е.А. продал ей указанную квартиру. В ходе проведения сделки Зайченко Н.А. путем обмана С.Е.А. предложила ему для создания видимости чистоты сделки написать расписку о получении им денег в сумме ... рублей за продажу вышеуказанной квартиры, чего в действительности не было. _._._г. в результате мошеннических действий Зайченко Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... и принадлежащую П.И.П., было зарегистрировано на неё.

Далее, являясь собственником квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана Т.С.С., которого Зайченко Н.А. попросила формально оформить квартиру по адресу: ... на себя, мотивируя свою просьбу тем, что она участвует еще в нескольких сделках и в связи с требованиями налогового законодательства, на тот период времени, не может осуществить сделку по продаже указанной квартиры, указав, что реальным собственником при этом является она. Т.С.С., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Зайченко Н.А., заключил _._._г. притворный договор купли-продажи на сумму ... рублей, в результате чего _._._г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., формально перешло к Т.С.С. Переход права собственности на данную квартиру был зарегистрирован в регистрационной палате по адресу: ... в которую _._._г. в период с 9 до 18 часов были представлены следующие документы: заявление на государственную регистрацию от _._._г., платежный документ – чек ордер от _._._г., договор купли-продажи от _._._г., технический паспорт Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от _._._г.. Однако, каких-либо денежных средств за данную квартиру Т.С.С. – Зайченко Н.А. не передавал, намерений владеть и распоряжаться квартирой не имел.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью извлечения прибыли, Зайченко Н.А. предприняла меры к поиску добросовестного приобретателя квартиры. Так, она в неустановленное следствием время, но не позднее _._._г. дала объявление в газету «Счастливый случай» о продаже ... в ..., указывая телефон Т.С.С. ... Скрывая свои истинные намерения, Зайченко Н.А. с целью хищения денежных средств, принадлежащих Фетисовой В.Ф., попросила Т.С.С. выступить в качестве владельца квартиры при встрече с покупателями Фетисовой В.Ф. и Ф.А.Н. На что тот, будучи уверенным в законности сделки и в том, что квартира, расположенная по адресу: ..., действительно принадлежит Зайченко Н.А., согласился. _._._г. в дневное время, Т.С.С., находясь в квартире по адресу: ... при встрече с Фетисовой В.Ф., пожелавшей приобрести квартиру, получил от нее задаток за квартиру в сумме ... рублей, в подтверждении чего написал собственноручно расписку. После чего Т.С.С. передал указанную сумму денежных средств Зайченко Н.А.

_._._г. в период с 9 до 18 часов Т.С.С. совместно с Фетисовой В.Ф. предоставили в регистрационную палату, расположенную по адресу: ... «А» следующие документы: заявление на государственную регистрацию от _._._г., платежный документ - чек ордер от _._._г., договор купли-продажи от _._._г., договор купли-продажи квартиры от _._._г., технический паспорт Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от _._._г.. В тот же день, _._._г. в дневное время, находясь по адресу: ... Т.С.С. получил от Фетисовой В.Ф. оставшуюся часть денежных средств в сумме ... рублей, после чего в тот же день, _._._г. в дневное время, находясь возле магазина «Патерсон» по ... в ..., передал указанные денежные средства Зайченко Н.А.

Таким образом, Зайченко Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием Фетисовой В.Ф., склонив С.Е.А. и Т.С.С. к совершению фиктивных сделок с квартирой, расположенной по адресу: ... принадлежащей П.И.П., не ставя их в известность о противоправном характере совершаемых действий, тем самым вводя в заблуждение и обманывая Фетисову В.Ф. относительно законности владения Т.С.С. указанной квартирой, умышленно из корыстных побуждений, незаконно оформив право на чужое имущество, т.е. на ... в ..., принадлежащую П.И.П., и реализовав указанную квартиру Фетисовой В.Ф., похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Фетисовой В.Ф., причинив ей имущественный ущерб в крупном размере.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. Зайченко Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда ... от _._._г., в силу вышеуказанных требований ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Приговором суда от _._._г. частично удовлетворен гражданский иск Фетисовой В.Ф. о взыскании с Зайченко Н.А. материального ущерба на сумму ... руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Однако в п. 57 данного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. вступил в законную силу _._._г., период пользования чужими денежными средствами должен исчисляться с _._._г. по _._._г. (исходя из заявленных исковых требований).

Доводы стороны истца, изложенные в ходатайстве об уменьшении исковых требований, о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с _._._г. (неправомерное завладение ответчиком денежными средствами истца в сумме ... руб.) и с _._._г. (неправомерное завладение ответчиком денежными средствами истца в размере ... руб.), а также применения руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58 вышеуказанного постановления Пленума от _._._г. №..., являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Как установлено вступившим в законную приговором Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г., спорные денежные средства получены Зайченко Н.А. в _._._г. на основании договоров купли-продажи, заключенных в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., что, по смыслу вышеуказанных требований ст. 395 ГК РФ не может считаться неосновательным обогащением, в связи с получением денежных средств по договорам. При этом, неправомерность завладения ответчиком спорными денежными средствами была установлена после вступления в законную силу приговора Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г.; гражданский иск Фетисовой В.Ф. к Зайченко Н.А. на сумму ... руб. удовлетворен при рассмотрении уголовного дела частично на сумму ... руб. на основании требований ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 1072 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58 вышеуказанного постановления Пленума от _._._г. №..., не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. №100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. №100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было предъявлено Фетисовой В.Ф. _._._г. в связи с юридической неграмотностью истца, которая до указанного времени в 2013 г. обращалась в суд с требованиями о взыскании убытков, составляющих разницу между стоимостью квартиры на момент обращения с иском в суд и на момент вынесения приговора судом; а также убытков, составляющих денежные средства, необходимые для покупки аналогичной квартиры на рынке вторичного жилья г. Пензы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами истцу стало известно с _._._г. (момента вступления в законную силу приговора Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г.), однако за судебной защитой нарушенного права истец обратилась только _._._г., то есть с пропуском установленного трехгодичного срока для обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Юридическая неграмотность истца, а также обращение в суд с иными исковыми требованиями, также не могут являться уважительными причинами для пропуска срока обращения в суд, поскольку с момента вступления приговора суда в законную силу истец знал и не мог не знать о том, что ответчик Зайченко Н.А. завладела денежными средствами истца в размере ... руб. неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратилась _._._г., с учетом исковой давности, период неправомерного пользования чужими денежными средствами следует исчислять с _._._г. по _._._г. (исходя из заявленных исковых требований).

Доводы стороны истца, изложенные в письменной позиции в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании вышеуказанных требований норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. №100-ФЗ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Исходя из требований ст. 207 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

При таких обстоятельствах, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным к требованию о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, течение срока исковой давности не зависит от удовлетворения основного требования и исчисляется по каждому периоду просрочки в отдельности.

Оснований для применения требований ст. 10 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку заявление о применении срока исковой давности предусмотрено вышеуказанными требованиями действующего законодательства и не может быть расценено как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Как следует из материалов исполнительного производства №..., возбужденного _._._г., на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Пензы, о взыскании с Зайченко Н.А. в пользу Фетисовой В.Ф. материального ущерба в размере ... руб., в период с _._._г. по _._._г. денежных средств в погашение задолженности не поступало.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, за период с _._._г. по _._._г. проверен судом, является арифметически верным, рассчитан с учетом вышеуказанных требований ст. 395 ГК РФ, действующих в спорные периоды времени.

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _._._г. по _._._г. рассчитаны истцом без учета правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от _._._г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», действовавшей в указанный спорный период, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с _._._г. по _._._г. составит ... исходя из следующего расчета: ... руб. (сумма материального ущерба) * ... (количество дней просрочки) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 (количество дней в году).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с _._._г. по _._._г. составляет ... руб.

В судебном заседании представитель истца Фетисовой В.Ф. настаивал на взыскании процентов пользование чужими денежными средствами за период с _._._г. по _._._г. в размере ... руб., в связи с чем, суд, принимая решение в пределах заявленных исковых требований на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _._._г. по _._._г. в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Фетисовой В.Ф. к Зайченко Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Зайченко Н.А., ..., в пользу Фетисовой В.Ф.,... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Судья: