Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2016 (2-6946/2015;) ~ М-6875/2015 от 07.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 февраля 2016 г. федеральный судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 2-449/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... к О.И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата Банк выдал ответчику кредитную карту Виза классик №... с лимитом в *** руб. Ответчиком обязанность по возврату кредита не исполнена, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность по основному долгу в размере *** руб., просроченные проценты – *** руб., неустойку – *** коп., расходы по оплате госпошлины – *** руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело без его участия.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из п. 9.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что все споры по настоящему договору рассматриваются судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Истцом предъявлен иск по месту нахождения ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №..., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Суд полагает, что в данном случае применима договорная подсудность, поскольку спор о взыскании задолженности по кредитному договору не отнесен действующий законодательством к категории споров, по которым изменение подсудности соглашением сторон не допускается, в связи с чем стороны изменили территориальную подсудность, и в данном случае подлежит применению договорная подсудность.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что О.И.В. заключила кредитный договор, предъявив заявление на получение кредитной карты в подразделение ОАО «Сбербанк Россиии» ВСП 6991/0381, который расположен по адресу: адрес, что подтверждается списком почтовых отправлений (требование О.И.В.), отправленных с указанного адреса. Данный адрес находится на территории Железнодорожного района г. Самара и не относится к территории Октябрьского района г. Самара.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск был принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... к О.И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья                     Ю.В. Лобанова