Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2017 от 20.03.2017

Мировой судья – Любимов Г.В.             Дело № 12-300/17

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                      26 апреля 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Ильина А.Е., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Власова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района от 10 июня 2016 года о привлечении

Власова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>А,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

09 января 2016 года инспектором ДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении Власова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он в указанный день в 04 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №/№, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Власов А.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку не были выполнены требования ст. 24.1, 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья считает, что Власовым А.В. не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании от 06 апреля 2017 года, 18 апреля 2017 года Власов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял, открыл машину для того, чтобы забрать документы.

В судебное заседание назначенное на 26 апреля 2017 года Власов А.В. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник доводы жалобы и пояснения Власова А.В. поддержал, дополнительно пояснил, что Власов А.В. транспортным средством не управлял, к нему подъезжал другой экипаж ДПС или ППС.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 09 января 2016 года в 04 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес>, Власов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Доказательствами факта управления транспортным средством и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей положены следующие письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 09 января 2016 года 53 МН 597465; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09 января 2016 года 53 АА 319180; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 09 января 2016 года № 53 АА 033982, основанием для освидетельствования послужил запах алкоголя изо рта, где указаны показания прибора – 0,302 мг/л., с которым Власов А.В. согласился; чеком, свидетельством о поверке технического прибора. Необходимые процессуальные действия были произведены в присутствии понятых.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленным доказательства мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, потому у судьи при рассмотрении жалобы оснований для принятия иного решения не имеется. Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходило в соответствии с установленным порядком по требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов … от 26 июня 2008 года № 475, в том числе в присутствии понятых о чем, имеются подписи в процессуальных документах.

Относительно доводов жалобы о том, что Власов А.В. транспортным средством не управлял, не подтверждено материалами дела, поскольку отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования проводиться только в отношении водителя, управляющего транспортным средством.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО1 показал, что обстоятельства правонарушения не помнит, но исходя из документов, следует, что 09 января 2016 ода ими был остановлен водитель, который двигался на автомобиле Шевроле серебристого цвета, двигались за данным автомобилем, останавливал именно их экипаж. Понятые присутствовали при все процедуре освидетельствования. Если водитель согласился с результатами освидетельствования, то указывает об этом в акте освидетельствования и ставит свою подпись в чеке.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что транспортным средством Власов А.В. управлял, являются верными.

К показаниям свидетеля ФИО2 судья относится критически, так как ее показания не согласуются с материалами дела, в том числе с объяснениями самого Власова А.В. от 21 апреля 2016 года, который не указывал, что у него имелись свидетели происходящих событий 09 января 2016 года. Свидетель был допрошен только при рассмотрении жалобы, ходатайств о допросе в суде первой инстанции не имелось. В ходе допроса свидетель указала, что автомобиль у Власова был черного цвета, что не соответствует действительности, автомобиль <данные изъяты> являлся серебристым.

Относительно доводов Власова А.В. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, опровергаются актом освидетельствования, где напротив записи с результатами освидетельствования алкогольного опьянения «согласен» стоит подпись Власова А.В., а также в чеке.

Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ не является обязательным, применяется лишь при пресечения дальнейшего правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Власова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 34 Новгородского судебного района с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, привлечение Власова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений при рассмотрении дела, позволяющих изменить либо отменить постановление, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района от 10 июня 2016 года о привлечении Власова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                     А.С. Корчева