Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3402/2014 ~ М-4152/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-3402/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года                                                                                                         г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                  Чеботаревой Е.Г.,

с участием

истца                                                                                         Азаренко О.В.,

представителя ответчика Анисимовой Н.В.

адвоката, назначенного по ст. 50 ГПК РФ      Коваленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Азаренко О.В. к Анисимовой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истица Азаренко О.В. в иске и в судебном заседании сослалась на то, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Анисимовой Н.В., а также Анисимовой Е.В. и Анищенко Н.В. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В данной квартире по-прежнему зарегистрирован ответчица, несмотря на то, что не проживает там и по условиям договора купли-продажи право проживания за ней не сохраняется. Она, как собственник квартиры, оплачивает стоимость коммунальных услуг и несет бремя иных расходов по обслуживанию квартиры с учетом регистрации в квартире ответчика, которая не является членом ее семьи. Имущества, ей принадлежащего в квартире нет. Место фактического жительства ответчика ей неизвестно.

Представляющий интересы ответчика, место нахождения которого неизвестно, адвокат Коваленко А.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил разрешить спор в полном соответствии с требованиями закона на основе представленных доказательств.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица- УФМС по СК,надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения на иск, приобщенные к материалам дела.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, а также требований закона (ст. 167 ГПК РФ) суд счел это возможным.

В отзыве на иск УФМС по СК указало на то, что в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства:

- договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации за истцом права собственности на квартиру <адрес> (серия № от ДД.ММ.ГГГГ);

- домовая книга на квартиру <адрес>.

Факт регистрации ответчика Анисимовой Н.В. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, подтверждается также сведениями адресно-справочного бюро отдела УФМС России по СК в г.Пятигорске.

Судом также истребована выписка из ЕГРП, согласно которой на день разрешения спора истец действительно является собственником квартиры <адрес>, о чем произведена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

По поручению суда ОМВД России по г.Пятигорску проведена проверка соблюдения паспортно-визового режима по <адрес>, в ходе которой установлено, что ответчик не проживает в квартире по месту регистрации более полутора лет, в подтверждение чего представлен рапорт УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Пятигорску капитана полиции Эльмурзаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Ответчик Анисимова Н.В., а также ее дочь Анисимова Е.В. и Анищенко Н.В., являлись собственниками квартиры <адрес>, и это право было зарегистрировано, о чем в ЕГРП произведены записи о государственной регистрации права за №, №, №, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимовы и Анищенко заключили с истцом как с покупателем письменный договор купли-продажи данной квартиры, которую тогда же-ДД.ММ.ГГГГ передали истцу по акту. Данный договор и акт передачи судом исследованы.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

При этом ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации- с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных выше норм материального права суд считает установленным, что Азаренко О.В. является собственником квартиры <адрес>, т.к. договор купли-продажи и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы, при этом согласно выписки из ЕГРП и на момент рассмотрения спора Азаренко О.В. является правообладателем данного права, о чем сделана запись о регистрации №.

Согласно ст. 235, 209 ГК РФ право собственности, включающее в себя в том числе право владения и пользования, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из договора купли-продажи следует, что на момент заключения сделки ответчик зарегистрирован в спорной квартире, обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, лиц, сохраняющих за собой право проживания и пользования квартирой нет.

С учетом изложенного, а также положений ст. 209,218,223,235 и 558 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании прекращенным права пользования спорным жилым помещением Анисимовой Н.В.- бывшего собственника <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, т.к. в связи с отчуждением своего имущества она утратила право владения и пользования им, договором купли-продажи это право за ней также не сохраняется, а потому законные основания к сохранению данного права отсутствуют.

Поскольку ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там прописку, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании Анисимовой Н.В. утратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. истец в условиях состязательного процесса доказал их законность, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу Анисимова Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азаренко О.В. удовлетворить.

Признать Анисимову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с<данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Анисимовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    Лопушанская