Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2015 ~ М-233/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

ответчика Алякиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-270/15 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Домоуправ» (далее ЗАО «Домоуправ») к Алякину Н.Н., Алякиной Т.Н., Заварзову О.В., Королеву В,Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Алякину Н.Н., Алякиной Т.Н., Заварзову О.В., Королеву В.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. С дата ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» с дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В нарушение требований договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги сдата подата, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Домоуправ» в размере <данные изъяты> ЗАО «Домоуправ» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Домоуправ» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Домоуправ» в судебных заседаниях, а ЗАО «Домоуправм» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Алякина Н.Н., Алякиной Т.Н., Заварзова О.В., Королева В.Ф. в пользу ЗАО «Домоуправ» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Быков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Алякина Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала, Просила суд уменьшить размер взыскиваемой суммы за оказание юридических услуг.

Ответчики Алякин Н.Н., Заварзов О.В., Королев В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о причине неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика Алякиной Т.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В силу статей 155, 156, 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что собственниками 2-х комнатной квартиры, общей площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве являются Алякин Н.Н., Алякина Т.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №, свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Лицевой счет № открыт на Алякина Н.Н., который является участником долевой собственности двух комнат, общей площадью 45,80 кв.м., в квартире имеется 2 собственника, 5 - зарегистрировано, что подтверждается выпиской № от дата.

Согласно выписке из домовой книги от дата в <адрес> на регистрационном учете состоят: Алякин Н.Н. (ответственный плательщик); Алякина Т.Н. (<данные изъяты>); Заварзов О.В. (<данные изъяты>); Королев В,Ф. (наниматель у собственника); Алякина Е.А. (<данные изъяты>).

Между ОАО «Управляющая компания г.Тулы» и собственниками <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом от дата №

В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № от дата МУП «Управляющая Компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С дата ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» с дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ», что подтверждается выпиской из протокола № б/н внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы».

Согласно ч.3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Учитывая изложенное, ЗАО «Домоуправ» является надлежащим истцом по заявленному иску.

Судом проверялся расчет задолженности по оплате ЖКУ за период с дата по дата по адресу: <адрес>, из которого видно, что задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата составляет <данные изъяты>

Суд признает допустимым доказательством данный расчет, поскольку он достаточно полный, содержит сведения о наименовании услуги, расчете помесячных начислений по каждой услуге, общей сумме долга.

Расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, не оспорен ответчиками, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанный период, в указанном размере.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании солидарно задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от дата.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от дата, актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от дата от дата.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований справедливости, суд находит расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Домоуправ» удовлетворить частично.

Взыскать с Алякина Н.Н., Алякиной Т.Н., Заварзова О.В., Королева В,Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправ» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Алякина Н.Н., Алякиной Т.Н., Заварзова О.В., Королева В,Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, а всего по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Домоуправ» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина