Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2021 ~ М-75/2021 от 03.02.2021

УИД 66RS0031-01-2021-000129-88

Дело №2-180/2021

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еловикова Виктора Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нясьма-Лес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Еловикова Виктора Алексеевича к ООО «Нясьма-Лес» о восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 24.07.2020 между сторонами был заключен договор на поставку пиломатериала № согласно указанному в договоре ассортименту на сумму 130 000 руб., и 2 000 руб. за доставку. Пиломатериал нужен был истцу для строительства бани на земельном участке. Истцом была внесена предоплата в размере 70 %, то есть 90 000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, пиломатериал не поставил, на звонки истца не отвечает.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако она оставлена без ответа.

На основании изложенного, Еловиков В.А. просит суд взыскать с ответчика в качестве возврата предоплаты по договору 90 000 руб., неустойку 83 250 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец Еловиков В.А. на удовлетворении заявления настаивал, суду пояснил, что приобретенный им по договору пиломатериал не получил от ответчика до настоящего времени. Пояснил, что приобретение пиломатериала у ответчика посоветовали на работе. Первоначально на телефоны никто не отвечал. Затем ему перезвонил сам директор Сальников, с ним согласовали перечень пиломатериала на баню размером 6х6м, он произвел расчет, обозначил сумму договора, что его (истца) устроило, договорились о встрече на пропускном пункте из закрытого города Лесной, где проживает Сальников, встретились в назначенное время, договор Сальников привез с собой, оформленный в письменном виде и чек на 90 000 руб.. Он передал Сальникову 90 000 руб. в счет предоплаты по договору и они совместно направились к нему на пилораму, расположенную за пос. Федино, где газоперегонная (газораспредлительная) станция, где он показал его станки и где будет изготавливаться заказанный им пиломатериал. По окончании месяца, в течение которого пиломатериал должен был быть доставлен, Сальников на его звонки сообщал, что то условия погодные не подходящие, то придумывал другие оговорки. Написал претензию в адрес юридического лица и по адресу регистрации его директора, однако претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Писал жалобу в прокуратуру г. Лесной, которая также результатов не принесла, деньги по договору не возвращены, пиломатериал не поставлен. После обращения в прокуратуру г. Лесной, Сальников звонил ему, сообщал о готовности пиломатериала на 70%, однако до настоящего времени пиломатериал не поставил в его адрес.

Представитель истца Еловикова В.А. – Донских Л.В., действующая на основании устного ходатайства, требования истца Еловикова В.А. поддержала в судебном заседании в полном объеме, основывая требования на законе «О защите прав потребителя» и доводах, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Нясьма-Лес» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующему адресу регистрации юридического лица согласно Выписки из ЕГРЮЛ, а также по месту жительства директора общества, соответствующего адресу его регистрации.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что24.07.2020 стороны: Еловиков В.А. и ООО «Нясьма-Лес» заключили договор поставки № пиломатериала, указанного в предмете договора на общую сумму 132 000 руб., согласовав в полном объеме предмет договора и его стоимость.

По условиям указанного договора ООО «Нясьма-Лес» обязалось поставить товар, а покупатель Еловиков В.А. обязался его оплатить в следующем порядке: 90 000 руб. – предоплата. Срок поставки товара – в течение месяца с момента заключения договора (24.07.2020).

Еловиков В.А. свои обязательства по предоплате подлежащего поставке товара исполнил, внес соответствующую предоплату 24.07.2020, однако поставщик ООО «Нясьма-Лес» своих обязательств по договору не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из договора от 24.07.2020, стороны согласовали предмет договора, порядок и сроки его оплаты, порядок и сроки его передачи, то есть достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем договор считается заключенным

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполнялись в соответствии с условиями договора, вплоть до настоящего времени.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992№:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неустойки, размер которой в день составляет 90 000 руб. х 0,5%= 450 руб., и за 185 дней просрочки составляет 83 250 руб., не превышает размер предварительной оплаты товара. Требований о снижении неустойки ответчик не заявлял.

Сведениями о том, что срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара нарушен по вине потребителя, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 90 000 руб. – возврат предварительной оплаты и 83 250 руб. – неустойка за нарушение срока передачи товара, признав фактически право истца на расторжение договора от 24.07.2020.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, испытанные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, считает необходимым взыскать с ООО «Няьма-Лес» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец понес расходы, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов адрес ответчика, такие расходы составили 591 руб. 08 коп и являются судебными, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец понес расходы на представителя в общей сумме 13 000 руб., в том числе 4000 руб. за составление искового заявления и 9000 руб. представление интересов истца в суде, что также подтверждено документально и подлежит возмещению по правилам ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие расходы истца суд признает разумными, с учетом категории дела, объема оказанных услуг, объема защищаемого права.

Кроме того, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, несмотря на направление претензии, претензия направлялась ответчику, в том числе по адресу регистрации юридического лица, в связи с чем с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере - 91 625 руб. 00 коп. ((90 000 руб. + 83 250 руб. + 10 000 руб.) : 2).

Истец при подаче иска ссылалась на положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В связи с этим государственная пошлина в размере 4665 руб. 00 коп. за требование имущественного характера (от цены иска 173 250 руб. 00 коп.) и 300 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Еловикова Виктора Алексеевича удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки пиломатериала № от 24.07.2020, заключенный между Еловиковым Виктором Алексеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Нясьма-Лес».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нясьма-Лес» в пользу Еловикова Виктора Алексеевича:

- 90 000 руб. 00 коп.– возврат предоплаты по договору,

- 83 250 руб. 00 коп. – неустойку за нарушение срока поставки товара,

- 10 000 руб. – компенсацию морального вреда,

- 591 руб. 08 коп. – в возмещение почтовых расходов,

- 13 000 руб. 00 коп.- в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

- 91 625 руб. 00 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

ИТОГО 288 466 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нясьма-Лес» в местный бюджет Качканарского городского округа 4 965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова