Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2021 (2-674/2020;) ~ М-739/2020 от 11.12.2020

Дело №2-1-104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

02 февраля 2021 г.

    дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гаврикову А.В., Герасимовой Д.В. о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

11 декабря 2020 г. публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») в электронном виде обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с Гаврикова А.В., Герасимовой Д.В. задолженность в размере 33 113 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 193,39 руб. В обоснование иска указало, что 22.11.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Нарежневой Г.Н. заключен договор кредитования №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 105 190 руб. сроком на 60 мес. Банк предоставил заемщику кредит, заемщик не исполняет свои обязательства. № заемщик Нарежнева Г.Г. умерла. Наследниками заемщика являются ответчики. Задолженность по договору составляет 33 113 руб., из них: 22 366,18 руб. – задолженность по основному долгу; 10 746,82 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Герасимова Д.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Гавриков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 Нарежнева Г.Н. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита №, согласно которому просила предоставить ей кредит в сумме 105 190 руб. сроком на 60 мес. под 32,5% годовых, полная стоимость кредита 50,69 % годовых, ежемесячный платеж 4 197,14 руб., дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 22.11.2017, график гашения кредита является приложением к заявлению (л.д. 17, 18-19, 22-23, 24-25).

Факт предоставления Нарежневой Г.Н. вышеуказанного кредита в сумме 105 190 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета Нарежневой Г.Н. № (л.д. 32-61, 62).

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный» и Нарежневой Г.Н. в офертно-акцептном порядке в соответствии со статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

Согласно свидетельству о смерти и записи акта о смерти от 19.05.2016 № Нарежнева Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, гр. дело №2-1-522/2020 л.д. 97, 147).

На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору еще была не погашена.

Из ответа нотариуса Кировского района Калужской области от 21.20.2020 и копии наследственного дела следует, что наследниками Нарежневой Г.Н., которые по завещанию приняли оставшееся после наследодателя имущество, являются Гавриков А.В. и Герасимова Д.В., по ? доли каждый. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 593 397, 87 руб. (гр. дело №2-1-522/2020 л.д. 94, 95-125).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что задолженность по кредитному договору от 22.11.2012 № по состоянию на 29.05.2020 составляет 33 113 руб., которая складывается из: задолженности по основному долгу – 22 366,18 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом – 10 746,82 руб. (л.д. 8-11, 12).

Ответчиком Герасимовой Д.В. в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности по данному иску.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заявлении на получение кредита от 22.11.2012 № предусмотрено, что возвращение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными равными платежами в период с 22.11.2012 по 22.11.2017 согласно графику платежей, являющемуся приложением к заявлению (л.д. 24-25), в связи с чем применительно к вышеуказанным правовым нормам срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, должен исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, в данном случае, со дня неоплаты наследниками заемщика каждого ежемесячного платежа.

Согласно расчету истца 16.05.2016 произведен последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, с 22.06.2016 началась просрочка по уплате ежемесячного обязательного платежа, больше платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось, поэтому с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы ежемесячного платежа и начисленных на него процентов, подлежащих оплате 22.06.2016.

С настоящим иском истец обратился в суд в электронном виде 11.12.2020 (л.д. 3).

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по ежемесячным платежам за период с 22.06.2016 по 22.11.2017 в сумме 33 113 руб. предъявлены 11.12.2020 за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем к данным требованиям истца подлежит применению трехлетний срок исковой давности., А поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 193,39 руб. не подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» к Гаврикову А.В., Герасимовой Д.В. о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной     форме принято 09 февраля 2021 г.