Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1843/2017 от 31.10.2017

Материал № 4/1-1843/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 06 декабря 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.П. Кузьмина, при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Казина И.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Климова С.Л. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от наказания,

установил:

Климов С.Л. осужден 16 мая 2002 года судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда (с учетом внесенных изменений) по п. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (Начало срока: 10.10.2001 года Конец срока: 09.10.2019 года).

Осужденный Климов С.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно его заявления, заслушав представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, представленных материалов на осужденного установлено, что осужденный, содержась в следственном изоляторе, допустил 1 нарушение режима содержания, за что 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений не имел. Отбывая наказание в ИК№ Кировской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 6 раз наказывался в дисциплинарном порядке, не поощрялся. Обучаясь в ПУ-№ при ФКУ ИК-№ освоил специальность «тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», так же окончил курсы по специальности «слесарь-сантехник». В ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ прибыл 29.04.2005 года. По прибытию был трудоустроен на швейный участок, с 01.10.2014 года освобожден от исполнения обязанностей. К труду относился не всегда добросовестно. В настоящее время привлекается к работам по благоустройству территории жилой зоны, к труду относится добросовестно. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Личную гигиену соблюдает, внешне опрятен. За весь период отбывания наказания в ИК-№ имеет 31 поощрение. За весь период отбывания наказания в ИК-№ допустил 35 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 24 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Принимает участие в жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. С 08 августа 2017 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. По приговору суда имеет иски в солидарном порядке, о компенсации морального вреда и в солидарном порядке о компенсации материального вреда в пользу ФИО1, принимает меры к добровольному погашению.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно действующего законодательства, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный установленный режим содержания нарушал неоднократно, за что привлекался к дисциплинарной ответственности 31 раз, вплоть до выдворения в ШИЗО. Не смотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Анализ поведения осужденного свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он не во всем проявлял стремление к исправлению своего поведения, о чем свидетельствует допущенное нарушение режима содержания.

Те обстоятельства, что Климов С.Л. к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, на профилактическом учете не состоит, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Климова С.Л. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.П. Кузьмин