Приговор по делу № 1-116/2014 от 28.11.2014

Копия

Дело № 1-116/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай 24 декабря 2014 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора Карагайского района Сказочкина И.В.,

подсудимых: Сапегина М.Н., Снигирева Д.В.,

защитников: Богомоловой А.А., Ложкиной И.В.

при секретаре Постоноговой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сапегина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации <адрес>, зарегистрированного проживающим в <адрес>,

Снигирева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, не судимого,

    -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по делу не содержащихся;

УСТАНОВИЛ:

     Сапегин М.Н. и Снигирев Д.В. тайно похитили ( совершили кражу) чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) Сапегин М.Н. и Снигирев Д.В. распивали спиртное в доме Сапегина М.Н. в <адрес>. Когда спиртное закончилось Сапегин М.Н. и Снигирев Д.В. решили похитить продукты питания и бензопилу «Штиль-180» из соседнего дома ФИО1 Заведомо зная, что соседей нет дома, с корыстной целью в вечернее время Сапегин М.Н. и Снигирев Д.В. подошли к дому ФИО1, распложенному по адресу: <адрес> со стороны дровяника, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет и за их действиями никто не наблюдает, совместно отодвинули в стене несколько не приколоченных досок и через образовавшийся проем проникли в дровяник, а затем через незапертые двери в ограду, находящуюся под одной крышей с домом и в жилой дом, откуда тайно похитили: один лимон стоимостью <данные изъяты>; 0,5 кг. пряников по цене <данные изъяты> за кг. на сумму <данные изъяты>, 5 ведер картошки в 2 мешках по цене <данные изъяты> за ведро на сумму <данные изъяты>, 2 кг. риса по цене <данные изъяты>. за кг. на сумму <данные изъяты>., 1 кг. манной крупы -<данные изъяты>., 300 грамм масла сливочного на сумму <данные изъяты>., 2 кг. спагетти по цене <данные изъяты> за кг. на сумму <данные изъяты>., 1 кг. крупы гречневой - <данные изъяты>., 3литра варенья из ягод - <данные изъяты>., 1 банку компота из яблок и ягод емкостью 3 л.- <данные изъяты>.; две цепи для бензопилы по цене <данные изъяты>.каждая, бензопилу «Штиль-180» - <данные изъяты>. Все похищенное Сапегин М.Н. и Снигирев Д.В. сложили в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. С похищенным они вышли на улицу, где воспользовавшись отсутствием хозяев проникли в овощную яму, расположенную под одной крышей с домом, в дощаном дровянике. Снигирев Д.В. спустился в яму и подал Сапегину М.Н. 4 банки емкостью 3 л. с консервированными огурцами по цене <данные изъяты>. за банку, 2 ведра картошки по цене <данные изъяты>. за ведро.После этого Сапегин М.Н. и Снигирев Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им судом разъяснены и понятны.

     Защитники Богомолова и Ложкина И.Г. ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения поддержали.

     Государственный обвинитель возражений против особого порядка постановления судебного решения не заявили.

    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, письменно выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке ( л.д.181, 141, 49) просила подсудимых строго не наказывать, не лишать свободы, гражданский иск поддержала, просила взыскать с подсудимых в ее пользу ущерб от преступления в сумме 3 564 рубля за вычетом стоимости возвращенной бензопилы.

    С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, иные обстоятельства по делу.

Подсудимый Сапегин М.Н. не женат, проживает один, иждивенцев не имеет, живет за счет случайных заработков, от которых имеет доход около <данные изъяты> в месяц, администрацией Менделеевского сельского поселения охарактеризован как проживающий на территории поселения без регистрации, употребляющий спиртные напитки, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д.73, 74).

Подсудимый Снигирев Д.В. не женат, проживает с матерью по месту регистрации, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 95), ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, имеет временные заработки на пилорамах частных лиц по 800-900 рублей за смену (л.д. 99).

Смягчающим ответственность подсудимого Сапегина М.Н. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления. В отношении подсудимого Снигирева Д.В. таких обстоятельств суд не установил.

Отягчающих ответственность Сапегина М.Н. и Снигирева Д.В. обстоятельств судом по делу также не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, их трудоспособный возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, незначительную стоимость похищенного, смягчающее ответственность Сапегина М.Н. обстоятельство, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы со штрафом. В соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и постановляет об условном лишении их свободы с возложением обязанностей на период испытательного срока. Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, излишне в связи с возложением обязанностей на подсудимых на период испытательного срока.

    Оснований для изменения категории тяжести преступления, для освобождения от ответственности, для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в настоящем судебном заседании рассмотрен быть не может, т.к. необходимо уточнить объем возвращенного имущества ( в части двух цепей от бензопил) и размер возмещения, что в отсутствие потерпевшей невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сапегина М.Н., Снигирева Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы со штрафом в десять тысяч рублей без ограничения свободы - каждому.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года каждому подсудимому.

На период испытательного срока возложить на каждого подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания в установленные дни не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства и работы и не находиться в ночное время с 23 часов до 07 часов утра вне места постоянного проживания или временного пребывания без уведомления этого органа; а также подсудимому Снигиреву Д.В.- пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости - лечение от алкогольной зависимости, подсудимому Сапегину М.Н. - при необходимости - лечение от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих подсудимых – не изменять.

Материалы дела в части гражданского иска потерпевшей ФИО1 выделить в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой обжалование приговора, постановленного в особом порядке, возможно лишь в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, либо несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья      /подпись/ О.Р. Веснина

Копия верна.

Председатель Карагайского

Районного суда С.И. Лыкова