Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2017 от 25.01.2017

Дело № 12-1-20/2017                                         п. Дубки

06 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Петрова В.Н.,

его представителя по доверенности - Юсуповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Юсуповой А.И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции Пруцких Л.Н. по делу об административном правонарушении от 04 октября 2016 года в отношении Петрова В.Н. по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции Пруцких Л.Н. от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении Петров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением врио начальника ЦАФ АП в области ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области подполковника полиции Токарева А.А. от 08 ноября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении 18№, вынесенное 04 октября 2016 года в отношении Петрова В.Н. оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе представитель заявителя просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 04 октября 2016 года в отношении Петрова В.Н., указывая, что в момент фиксации административного правонарушения Петров В.Н. находился на работе в «<данные изъяты> по адресу: <адрес> и не мог управлять принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем «Шкода-Фабиа», которое в момент фиксации административного правонарушения находилось на стоянке.

Заявитель Петров В.Н. и его представитель по доверенности - Юсупова А.И. в судебном заседании доводы жалобы об отмене постановления № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции Пруцких Л.Н. от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении поддержали в полном объеме, представили суду справку из ГУЗ <данные изъяты>» о том, что Петров В.Н. действительно работает в указанном учреждении с 05 июня 2014 года по настоящее время в должности водителя и объяснения ФИО7 и ФИО8 о том, что 15 августа 2016 года с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Петров В.Н. находился на своём рабочем месте в качестве водителя автомобиля «Газель».

Проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции Пруцких Л.Н. от 04 октября 2016 года без изменения по следующим основаниям:

Согласно данным материалам 15 августа 2016 года в 09 часов 18 минут 59 секунд на участке автодороги «г. Саратов, Вольский тракт, напротив дома 4 (из города)» водитель транспортного средства «SKODAFABIA» государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Петров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь со скоростью 102 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что Петров В.М. не представил должностному лицу и в орган, в производстве которых находилось дело, а также в суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другим конкретным лицом.

Справка ГУЗ «<данные изъяты>» от 14 ноября 2016 года о том, что Петров В.Н. действительно работает в указанном учреждении с 05 июня 2014 года по настоящее время в должности водителя и объяснения ФИО7 и ФИО8 о том, что 15 августа 2016 года с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Петров В.Н. находился на своём рабочем месте в качестве водителя автомобиля «Газель», по мнению суда не достаточны для освобождения Петрова В.Н. от административной ответственности, а иных доказательств, позволяющих однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании конкретного лица, Петровым В.Н. и его представителем представлено не было.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии должностными лицами решений по делу, суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований считать доводы жалобы, заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции Пруцких Л.Н. от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым Петров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности - Юсуповой А.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь