Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2016 (2-99/2015; 2-1620/2014;) ~ М-582/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-14/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2016 года                                                                           г. Ижевск                                                                          

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозковой ФИО17, действующей в интересах Полозкова ФИО18 к Тарасову ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что -Дата- в период времени с 13 часов до 16 часов 20 минут несовершеннолетний сын истца Полозков А.А., -Дата- года рождения гулял с несовершеннолетним ФИО5, -Дата- года рождения- внуком ответчика, несовершеннолетним ФИО10, -Дата- года рождения и несовершеннолетним ФИО11, -Дата- года рождения около .... На неоднократные просьбы родственников идти домой ФИО5 не реагировал, в очередной раз на требование ответчика внук ответил отказом, после чего мальчики побежали от него. Когда сын истца приблизился к ответчику, последний нанес ему один удар кулаком правой руки по левой части лица, оттолкнул его в сторону на землю. Согласно акту СМЭ у Полозкова А.А. установлены телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, которые вреда здоровью не причинили. В отношении Тарасова С.В. было возбуждено уголовное дело частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. По ходатайству истца действия Тарасова С.В. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 116 на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Уголовное дело в отношении Тарасова С.В. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ, ст. 254 УПК РФ. В результате преступных действий Тарасова С.В. у Полозкова А.А. выявились нарушения функции левого глаза, глаз часто краснеет. Вследствие гематомы образовался рубец на скуле левой части лица, хирургом назначено лечение. Нарушился сон, сын боится выходить из дома, гуляет во дворе только с мамой, стал часто жаловаться на головные боли, неврологом поставлен диагноз «неврологическая реакция», назначено лечение. В результате действий ответчику сыну истца причинены физические и нравственные страдания. Полозков А.А. настороженно общается со взрослыми, потерял в них веру как в порядочных людей, у которых всегда можно было попросить о помощи. Перечисленные обстоятельства, при которых сын истца претерпевал страдания, испытывал стресс в течении 2 лет не являются исчерпывающими, неизвестно как указанные события повлияют на него в дальнейшем. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 80 000 руб., считает, что указанная сумма является эквивалентной тем физическим и нравственным страданиям, которые были перенесены Полозковым А.А. Кроме того, для защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью к адвокату, заключив с ним соглашение об оказании юридической помощи. Вознаграждение адвоката составило 10 000 руб., что является для истца значительной суммой, так как истец работает учителем и других источников дохода не имеет, одна воспитывает сына. Просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Полозкова А.С. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Тарасов С.В. против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, полагал, что истцом не доказаны противоправные действия ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом. Допускает, что Полозков ударился о его руку, когда он пытался остановить мальчиков, которые от него убегали, но умышленно ему удары не наносил.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полозков ФИО20 -Дата- года рождения является сыном Полозковой ФИО21. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении серии I№, выданным Управлением ЗАГС Администрации ... -Дата-, актовая запись №№

-Дата- в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 20 минут около ... Тарасов С.В. нанес несовершеннолетнему Полозкову А.А., -Дата- года рождения один удар рукой по левой части лица, толкнул, отчего Полозков А.А. упал на землю.

В результате действий Тарасова С.В. Полозкову А.А. причинено телесное повреждение характера кровоподтека левой скуловой области с распространением на нижнее левое веко, которое вреда здоровью не причинило.

В результате полученных телесных повреждений Полозкову А.А. причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.

При этом суд считает, что истцом не доказаны такие последствия противоправных действий ответчика как нарушение функции левого глаза, частое покраснение глаз, наличие рубца на скуле левой части лица, нарушение сна, боязнь выходить из дома, головные боли, неврологическая реакция, настороженность общения со взрослыми.

Данные обстоятельство подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от -Дата- по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

- показаниями истца Полозковой А.С., данными в ходе уголовного расследования и в ходе судебного заседания,

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными в ходе рассмотрения гражданского дела,

- показаниями свидетеля ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО1, данными в ходе расследования уголовного дела,

- актом судебно- медицинского освидетельствования ГУЗ «БСМЭ УР» № от -Дата-, согласно которого у Полозкова А.А. -Дата- рождения имеется повреждение характера кровоподтека на лице, которое вреда здоровью не причинило (л.д.37 уголовного дела №1-№),

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ УР» № от -Дата-, согласно которого у Полозкова А.А. -Дата- года рождения имелось повреждение характера кровоподтека на лице, учитывая цвет кровоподтека при осмотре, давность образования в пределах суток на момент осмотра, что не противоречит -Дата-. Кровоподтек образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Вреда здоровью данное повреждение не причинило. Согласно представленных медицинских документов, после получения повреждения, зафиксированы следующие заболевания- воспалительного характера- ОРВИ, острый фарингит, неревматический миокардит; неврологического характера- неврозоподобный синдром (невроз навязчивых движений, «тики», кошмарные сновидения), мышечно- тонический синдром; резидуально органическое поражение центральной нервной системы; функционального характера- открытое овальное окно, миграция водителя ритма, брадиоритмия. Связать данные состояния здоровья с телесными повреждениями нет оснований. Локализация кровоподтека не противоречит локализации нанесенного удара, изложенного в заявлении, таким образом образование кровоподтека могло иметь место. Вопрос о необходимости какого-либо лечения, оперативного вмешательства, наблюдения в медицинских учреждениях- не входит в компетенцию судебно- медицинского эксперта, данный вопрос в компетенции врачей- специалистов лечебного учреждения (л.д.69-71 уголовного дела №1№

- заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно которых исходя из представленной медицинской документации у Полозкова А.А. имелось повреждение характера кровоподтека в левой скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза. Это повреждение вреда здоровью не причинило в соответствии с п. 9 Приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. «Методические критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека». Согласно представленной медицинской документации у Полозкова А.А. зафиксировано ухудшение остроты зрения. Согласно записям в амбулаторной карте при осмотре окулиста -Дата- острота зрения у Полозкова А.А. составляла на 1,0 (норма) на оба глаза. По имеющимся данным связывать ухудшение остроты зрения у Полозкова А.А. с имевшимся повреждением от -Дата- (кровоподтеком в левой скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза) нет оснований. Снижение зрения связано с возрастными особенностями органа зрения (спазм аккомодации) (л.д.120-123 уголовного дела №1-109/13);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, согласно которого уголовное дело в отношении Тарасова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 254 УК РФ, 78 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу -Дата-.

- заключением комплексной судебно-медицинской №5, составленным экспертами БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» от -Дата-, согласно которого:

Из представленных материалов известно, что у Полозкова А.А. в -Дата- года имелось повреждение характера кровоподтека левой скуловой области с распространением на нижнее левое веко. Данное повреждение в соответствии с п. 9 Методических критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека (утв. Приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), вреда здоровью не причинило.

Кровоподтек образовался в результате не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, иные конструктивные особенности которого не отобразились. Кулак, ладонь относятся к категории твердых тупых предметов, соответственно, возможно образование указанного кровоподтека от воздействия данных предметов.

Давность образования вышеуказанного кровоподтека, при использовании общепринятой временной динамики изменения цвета кровоподтеков, относится к интервалу от 12 до 72 часов до момента начала осмотра Полозкова А.А. -Дата- в 09 час. 40 мин., что не противоречит дате, указанной в исковом заявлении.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности обязательств ответчика по возмещению причиненного Полозкову А.А. морального вреда.

При этом суд отмечает, что поскольку для подтверждения нарушения функции левого глаза, частого покраснения глаз, наличия рубца на скуле левой части лица, нарушения сна, боязни выходить из дома, головных болей, неврологической реакции, настороженности общения со взрослыми требовались специальные познания в области медицины и психологии, судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, однако экспертное учреждение отказалось от проведения указанной экспертизы, в связи с отсутствием в штате специалистов соответствующей квалификации.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.

Показания истца Полозковой А.С. и свидетелей ФИО7, ФИО8 суд считает недостаточными для установления прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями ухудшения состояния здоровья сына, тем более, что указанные свидетели не обладают специальными познаниями в области медицины и психологии.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, предусмотрены ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика Полозкову А.А. причинены физические и нравственные страдания, с ответчика в пользу Полозкова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что вред здоровью Полозкову А.А. не причинен, длительность претерпевания Полозковым А.А. физических и нравственных страданий, связанных с полученным телесным повреждением, несовершеннолетний возраст Полозкова А.А., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. как соразмерную перенесенным Полозковым А.А. физическим и нравственным страданиям. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение ответчика: ответчик является работающим пенсионером, имеет в собственности недвижимое имущество, имеет кредитные обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возмещению морального вреда, а также умысел самого потерпевшего либо его грубая неосторожность, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда судом не установлена.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательств расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, истцом представлено соглашение (договор) № об оказании юридической помощи от -Дата-, заключенное между Полозковой А.С. в интересах несовершеннолетнего сына Полозкова А.А. и адвокатом коллегии адвокатов «Шарипова и партнеры» ФИО12, ордером № от -Дата-.

Однако достоверных доказательств фактически понесенных расходов по указанному договору истцом суду не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт понесенных расходов в заявленном размере, отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полозковой ФИО22, действующей в интересах Полозкова ФИО23 к Тарасову ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать с Тарасова ФИО25 в пользу Полозкова ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

          В требованиях Полозковой ФИО27 к Тарасову ФИО28 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

          Взыскать с Тарасова ФИО29 в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

          Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2016 года.

Судья                                                Сентякова Н.А.