Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2019 от 14.01.2019

Дело № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Кемля                                 28 января 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куркина Д.П.,

с участием осужденного Семенкова В.В., в защиту его интересов адвоката Китаева М.А., действующего на основании ордера № 11 от 28 января 2019 г.,

помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенкова В.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 6 декабря 2018 года, которым:

Семенков В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> со средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, судимый:

30 мая 2001 г. Ичалковским районным судом Республики Мордовия по пунктам «в, г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

28 апреля 2004 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет, по части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью пятой статьи 74, статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 мая 2001 г., к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

29 ноября 2005 г. Ичалковским районным судом Республики Мордовия (с учетом последующих изменений) по части четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 28 апреля 2004 г., к 11 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

02 июля 2015 г. освобожден по отбытии наказания;

14 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года;

03 августа 2018 г. постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия испытательный срок по приговору от 14 ноября 2017 г. продлен на три месяца;

12 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 14 ноября 2017 г. исполнять самостоятельно;

10 мая 2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год; приговоры мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2017 г. и от 12 апреля 2018г. исполнять самостоятельно; наказание не отбыто;

осужден по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями первой, четвертой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 декабря 2018 года.

Заслушав пояснения осужденного Семенкова В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Китаева М.А., мнение прокурора Ломшина А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Семенков В.В. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Как установлено судом 19 августа 2018 г., в 00 час. 30 мин., Семенков В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в гараж, расположенный рядом с домом Н.Д.И.. и умышленно рукой разбил переднее боковое стекло автомобиля марки Фольксваген-Тигуан, государственный регистрационный знак №, своими действиями причинив Н.Д.И.., материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей, который для последнего является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Семенков В.В., соглашаясь в целом с приговором, и с учетом смягчающих обстоятельств, просит снизить наказание до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу Семенкова В.В. государственный обвинитель – помощник прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшин А.М. указывает, что приговор вынесен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, подлежит оставлению без изменения. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Семенкова В.В., возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения участвующих лиц, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Семенкова В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при производстве по делу соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Семенков В.В. поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Мировой судья обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение Семенкова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств.

Действия Семенкова В.В., с учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного обвинения, правильно квалифицированы судом по части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении Семенкову В.В. вида и размера наказания, суд в полном соответствии с требованием статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у мирового судьи, с учетом положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан рецидив преступлений, поскольку Семенков В.В. ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

Также обоснованно признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Семенкову В.В. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре в полном соответствии с требованиями пункта 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведены и убедительно мотивированы.

Требования части пятой статьи 62, части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Семенкову В.В. наказания судом соблюдены.

Окончательное наказание определено по совокупности приговоров по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по трем предыдущим приговорам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При назначении наказания мировым судьей определено наказание за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы на один год и окончательно, в соответствии с частями первой, четвертой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, определено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение умышленного преступления в период испытательного срока по трем приговорам, которые вынесены за небольшой период времени, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенную меру наказания, ее размер, суд апелляционной инстанции считает справедливой.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 6 декабря 2018 года в отношении Семенкова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.П. Куркин