№ 3-849/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2021 года г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Белохвостиковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению ООО "Никитское" к ИП Сосновский А. А., Сосновской Т. Л., Токареву В. В.ичу о нечинении препятствий в пользовании арендованным имуществом,
установил:
ООО "Никитское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Сосновский А. А., Сосновской Т. Л., Токареву В. В.ичу о нечинении препятствий в пользовании арендованным имуществом по договору <данные изъяты> от 13.03.2017г.
Определением арбитражного суда от 27 апреля 2021 года гражданское дело №А41-22087/2021 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Истцом заявлены требования нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, гражданское дело подсудно Раменскому городскому суду Московской области, куда его необходимо направить для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
дело по исковому заявлению ООО "Никитское" к ИП Сосновский А. А., Сосновской Т. Л., Токареву В. В.ичу о нечинении препятствий в пользовании арендованным имуществом направить для рассмотрения в Раменский городской суд Московской области.
На определение может быть подана через Московский областной суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Смышляева