Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2014 от 22.04.2014

                               дело № 1-70(1)/14

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 мая 2014 года            поселок Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Симшина Д.В.,

при секретарях - Лутовой Ю.Ю., Гороховой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - Ануфриева С.В.,

потерпевших - Бородиной О.В., Семиковой Т.С.,

защитника - адвоката Штода А.А.,

подсудимого - Савинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2013 года в период времени с 23 часов 00 минут 20 мая 2013 года по 00 часов 30 минут 21 мая 2013 года ФИО4 и ФИО10 находились на территории двора <адрес>, где между указанными лицами на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе произошедшей ссоры ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут 20 мая 2013 года по 00 часов 30 минут 21 мая 2013 года, находясь во дворе <адрес>, желая причинить ФИО10 побои и физическую боль, неосмотрительно и неосторожно относясь к тому, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 может упасть и удариться головой о предметы, с достаточной силой нанес ФИО10 не менее одного удара кулаком руки в область лица. При этом ФИО4 ввиду своей небрежности не предвидел возможности причинения ФИО10 смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия. В результате неосторожных действий ФИО4 ФИО10 А.В., получив приданное действиями ФИО4 ускорение, упал, ударившись головой о твердую поверхность деревянного настила, получив при этом следующие телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни в момент причинения. После этого, ФИО4, продолжая реализовывать задуманное, нанес не менее одного удара ногой ФИО10 в область головы, причинив последнему кровоподтек на лбу справа, ссадину затылочной области, которые не имеют медицинских критериев вреда здоровью.

21 мая 2013 года ФИО10 был доставлен в МУЗ «1-я Городская клиническая больница имени ФИО11», где 27 мая 2013 года скончался от черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

ФИО4 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту службы и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и по месту нахождения характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает, в соответствии со статьей 61 УК РФ, явку с повинной (том 4 л.д. 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принятие мер к возмещению морального вреда потерпевшей ФИО3, причиненных в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд по делу не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО4 по части 1 статьи 109 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда в результате противоправных действий подсудимого в размере <данные изъяты>, в силу статей 151, 1100 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, однако, с учётом характера и степени нравственных страданий, причинённых потерпевшей, материального положения и всех данных о личности подсудимого ФИО4 - частично, в размере <данные изъяты>.

Потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 уменьшила исковые требования до <данные изъяты>, в связи с тем, что <данные изъяты> были ей подсудимым компенсированы.

Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда в результате противоправных действий подсудимого в размере <данные изъяты>, в силу статей 151, 1100 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, однако, с учётом характера и степени нравственных страданий, причинённых потерпевшей, материального положения и всех данных о личности подсудимого ФИО4 - частично, в размере <данные изъяты>.

Законным представителем ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о компенсации морального вреда в результате противоправных действий подсудимого в размере <данные изъяты>, в силу статей 151, 1100 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, однако, с учётом характера и степени нравственных страданий, причинённых ФИО1, материального положения и всех данных о личности подсудимого ФИО4 - частично, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

Зачесть ФИО4, с учетом положений статей 71, 72 УК РФ, в счет отбытого наказания содержание его под стражей с 03 июня 2013 года по 08 мая 2014 года и в связи с фактическим отбытием наказания от отбывания, назначенного ему наказания освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства:

- 4 светлые дактилопленки, окурки сигарет «Кент», «Гламур» и «Винстон», фрагмент древесины с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 мая 2013 года (том 2 л.д. 162), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Саратову СУ СК РФ по Саратовской области - уничтожить;

- рубашку в клеточку серо-оранжевого цвет и брюки светлого цвета, изъятую у потерпевшей ФИО3 18 июля 2013 года (том 2 л.д. 176), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Саратову СУ СК РФ по Саратовской области - передать ФИО3;

- сланцы черного цвета, принадлежащие ФИО4, изъятые у адвоката ФИО9 08 февраля 2014 года (том 2 л.д. 207), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Саратову СУ СК РФ по Саратовской области, - передать ФИО4 по принадлежности;

- CD-R № c/13, содержащий записи телефонных переговоров ФИО12, ФИО13 и ФИО14, являющийся приложением к протоколу осмотра предметов от 31 марта 2014 года (том 2 л.д. 214-225); DVD-R с видеозаписью, являющийся приложением к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 (том 4 л.д. 205-214); DVD-R с видеозаписью, являющийся приложением к протоколу проверки показаний на месте потерпевшей ФИО3 (том 1 л.д. 203-211); DVD-R с видеозаписью, являющийся приложением к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО12 (том 2 л.д. 47-53); DVD-R с видеозаписью, являющийся приложением к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО13 (том 2 л.д. 76-85), хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела;

- 9 предметных стекол с гистологическими срезами и 8 парафиновых блоков, являющиеся приложением к заключению эксперта № от 13 февраля 2014 года (том 3 л.д. 188-200), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Саратову СУ СК РФ по Саратовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области,с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись