Приговоры по делу № 1-328/2014 от 31.07.2014

№ 1-328/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 19 августа 2014 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.

подсудимого Мазитова О.Р.

защитника Филиппенко В.А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сирица С.А.

а также потерпевшего гр. Л

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мазитова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Мазитов О.Р. распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым гр. Л у себя в квартире по адресу: <адрес> На почве возникших личных неприязненных отношений к гр. Л, у Мазитова О.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 00 час. 47 мин., в ходе конфликта, Мазитов О.Р. взял на кухне квартиры нож, после чего подошел к гр. Л и умышленно нанес ему спереди один удар указанным ножом в область грудной клетки, отчего последний упал на пол.

В результате преступных действий Мазитова О.Р., потерпевшему гр. Л было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с кожной колото-резаной раной в 5 межреберье слева по окологрудинной линии, сопровождавшееся краевым повреждением верхней доли левого легкого, левого желудочка сердца, левосторонним гемотораксом, гемипереикардом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мазитов О.Р. вину признал частично и пояснил, что он проживает по <адрес>, совместно с женой гр. М1 и дочерью гр. М ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во дворе <адрес>, он встретил своего знакомого гр. Л Они некоторое время посидели на улице, после чего пошли к нему в квартиру. Там они с гр. Л прошли на кухню, где общались между собой и пили пиво. Затем стали играть в карты. Во время игры, гр. Л начал обвинять его в обмане. В ходе возникшей ссоры гр. Л ударил его в грудь, после чего попытался обхватить его голову рукой, сжав её в области подмышки. Ему удалось от него вырваться и убежать в комнату, где находилась жена. гр. Л тоже пришел в комнату, и ссора продолжилась. Его жена сразу же ушла в другую комнату. Опасаясь гр. Л, так как последний находился в невменяемом состоянии, он вернулся на кухню, взял нож и вышел с ним в коридор. гр. Л со словами: «Сейчас я тебе покажу», шел в его сторону. Когда тот подошел на близкое расстояние, он хотел его остановить и ткнул его ножом в живот. После этого гр. Л схватился руками за живот и у него из раны пошла кровь. Испугавшись полиции, он сказал жене вызвать скорую помощь, попросил у неё деньги и ушел из квартиры. Нож, которым нанес гр. Л удар, машинально взял с собой и позднее выбросил его в речку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его около дома задержали сотрудники полиции. Умысла на убийство гр. Л у него не было, добивать его не пытался, понимал, что тот жив и попросил жену вызвать для него скорую помощь.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр. Л пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во дворе своего дома он встретил знакомого Мазитова О.Р. Последний шел домой, был в нетрезвом состоянии и позвал его к себе в гости, чтобы совместно выпить пиво, которое было у него с собой. Придя в квартиру Мазитова О.Р. по <адрес> они на кухне стали употреблять пиво и играть в карты. Жена гр. М1 была дома, но с ними не сидела, находилась в комнате. Во время игры в карты, Мазитов О.Р. начал его обманывать, из-за чего между ними возник конфликт. В ходе ссоры они толкали друг друга руками, падали. Это происходило сначала на кухне, а затем в комнате. Потом Мазитов О.Р. ушел на кухню. Он пошел следом за ним, и когда находился в коридоре, то увидел, что Мазитов О.Р. вышел из кухни с ножом в руке. Длина лезвия ножа около 10 см. В это время он никаких противоправных действий в отношении Мазитова О.Р. не делал, ничем ему не угрожал, стоял спокойно, так как думал, что тот хочет его попугать. Подойдя к нему вплотную, Мазитов О.Р. сказал: «Я тебя сейчас прикончу!», но он не придал значения его словам. Сразу после этого, Мазитов О.Р. нанес ему один удар ножом в область груди слева. У него из раны обильно пошла кровь, он сделал один-два шага и упал на пол. Он слышал, что гр. М1 стала вызывать скорую помощь, а потом потерял сознание. В себя пришел через пять дней в реанимации МСЧ № г. <данные изъяты>. На стационарном лечении находился до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и легкого. В настоящее время он продолжает испытывать болевые ощущения от ранения груди, и по этой причине не может выполнять тяжелую физическую работу. Его перевели на легкий труд, и он потерял в заработной плате. В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, просит взыскать с Мазитова О.Р. в счет возмещения морального вреда 300.000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Л имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с кожной колото-резанной раной в 5 межреберье слева по окологрудинной линии, сопровождавшееся краевым повреждением верхней доли левого легкого, левого желудочка сердца, левосторонним гемотораксом (скопление крови в левой плевральной полости), гемипереикардом (скопление крови в полости сердечной сорочки), которое образовалось в результате одного ударного воздействия орудием, обладающим колюще-режущими свойствами. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.132-133).    

Свидетель гр. М1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа её муж Мазитов О.Р. пришел домой с гр. Л, они прошли на кухню и там стали пить пиво. Сидели долго. Она находилась в комнате, а потом легла спать. На кухне все было спокойно. Потом Мазитов О.Р. и гр. Л забежали к ней в комнату, между ними происходил конфликт. Она не видела, чтобы они наносили друг другу удары, каких-либо телесных повреждений на них, так же не заметила. Испугавшись, она убежала в другую комнату и вышла на балконе, где стала звонить жене гр. Л Через несколько минут, в комнате стало тихо. Она выглянула с балкона и увидела в коридоре гр. Л, который стоял в проеме между комнатами и держался руками за живот, по которому текла кровь. Рядом с ним находился Мазитов О.Р. Было ли у него что-либо в руках, она не заметила. Она крикнула мужу, чтобы тот уходил из квартиры. Мазитов О.Р. сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, а потом попросил у неё деньги и ушел. Муж больше к гр. Л не подходил. гр. Л был в сознании, сначала стоял на ногах, а потом упал и ползком перебрался в комнату, где попытался встать, а затем просто лежал до приезда скорой помощи. Она позвонила своей матери и попросила вызвать скорую помощь, а также сообщила о случившемся матери гр. Л Впоследствии она обнаружила, что с кухни пропал нож с синей ручкой.

Свидетель гр. Ч пояснила, что она проживает совместно с сыном гр. Л ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ей позвонила теща Мазитова О.Р. и сообщила, что гр. Л зарезали в квартире у её дочери по <адрес> Когда она туда пришла, сын лежал без сознания на полу в комнате. У него на груди была резаная рана, от большой кровопотери он был очень бледный. гр. М1 рассказала, что её сына ударил Мазитов О.Р., но сам момент удара она не видела. На скорой помощи гр. Л увезли в больницу, где сделали операцию. Когда сын пришел в себя, он рассказал ей, что пил у Мазитова О.Р. пиво, после чего последний взял нож и нанес ему один удар в грудь. После травмы гр. Л стал вялый, ему запретили тяжелые физические нагрузки, он нуждается в дорогостоящем лечении.

Кроме того, вина подсудимого Мазитова О.Р. подтверждается материалами уголовного дела: сообщением в службу «02» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); ксерокопией сообщения из МСЧ № <адрес> о характере имевшихся у гр. Л телесных повреждений (л.д.4); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, которым зафиксирована обстановка в помещении и изъяты: следы пальцев рук; вещество бурого цвета с пола; футболка с пятнами бурого цвета (л.д.8-17); протоколом явки Мазитова О.Р. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68); протоколом смотра на следствии футболки гр. Л, а также футболки и джинсовых брюк Мазитова О.Р. (л.д.117-122); ксерокопией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128); протоколом очной ставки между гр. Л и Мазитовым О.Р. (л.д.166-172).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего гр. Л относится к группе О??(Н). На футболке, изъятой при осмотре места происшествия, на джинсах и футболке подозреваемого Мазитова О. Р. найдена кровь человека. При определении групповых факторов на футболке, изъятой с места происшествия, в исследованных пятнах установлена группа крови О??(Н), а на остальных вещественных доказательствах в исследованных пятнах - выявлен только антиген Н, что также не исключает принадлежность этой крови к группе О??(Н), так как антиген Н является основным антигеном для указанной группы крови. Поскольку гр. Л имеет аналогичную групповую характеристику, то происхождение этой-крови от него не исключается (л.д. 86-89).

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он нанес удар ножом потерпевшему гр. Л, так как оборонялся от нападения последнего, поскольку они являются способом защиты от предъявленного обвинения и обусловлены желанием Мазитова О.Р. уменьшить степень своей вины.

Показания Мазитова О.Р. об обстоятельствах конфликта с гр. Л

непоследовательны, что, по мнению суда, свидетельствует о их лживости и надуманности.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Мазитов О.Р. пояснил, что во время распития спиртного гр. Л стал хвастаться, что служил в ВДВ, начал показывать ему приемы борьбы, при этом ударил его один раз кулаком в грудь. Затем гр. Л схватил его одной рукой и стал делать удушающий прием. Вырвавшись из рук гр. Л, он схватил со стола кухонный нож с синей ручкой, длиной лезвия около 12 см., и стал размахивать им перед гр. Л При этом просил гр. Л успокоиться. При виде ножа гр. Л стал еще более активным и сказал ему, что сейчас покажет, как надо обращаться с ножом. Опасаясь гр. Л, он нанес ему один удар в грудь. гр. Л после этого пошел в комнату и там упал. Когда он наносил удар, то нож держал в правой руке. Затем он сказал жене, которая вышла из комнаты, чтобы та вызвала скорую помощь, а сам взял нож и вышел на улицу, где пошел в сторону микрорайона Крохалева. Нож выбросил в речку, расположенную в логу между <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Мазитов О.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь у себя дома с гр. Л Во время конфликта начали драться с гр. Л, последний наносил удары и ему стало больно. Почувствовав опасность, он взял со стола нож и нанес гр. Л удар в область груди. Умысла на убийство гр. Л, у него не было (л.д. 176-178).

Суд берет за основу показания потерпевшего гр. Л так как они последовательны и подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования Мазитова О.Р. у которого при визуальном осмотре никаких телесных повреждений на лице и теле обнаружено не было (л.д.57-63).

Не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет оснований. Причин для оговора Мазитова О.Р. с его стороны, суд не усматривает.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Мазитова О.Р. установлена полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого со ст. 30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку на предварительном следствии и в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих умысел Мазитова О.Р. на убийство гр. Л, так как никто ему не мешал наносить последующие удары ножом, он сам прекратил свои противоправные действия и попросил жену вызвать скорую помощь потерпевшему, который был жив и находился в сознании.

    С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Мазитова О.Р. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует тот факт, что подсудимый вооружился колюще-режущим предметом – ножом, и нанес им гр. Л удар в жизненно-важную часть тела. Удар подсудимым наносился осознанно и целенаправленно.

Оснований для квалификации действий Мазитова О.Р., как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, либо при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Мазитовым О.Р. относится к категории тяжких преступлений. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не считает возможным и целесообразным изменять категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств указанного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность.

По месту жительства и работы Мазитов О.Р. характеризуется положительно (л.д.207,208), участковым уполномоченным - отрицательно (л.д.205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазитова О.Р., суд признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый весь вечер ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло за собой совершение противоправных действий.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание Мазитову О.Р. должно быть назначено в виде изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 УК РФ, так как совершенное им преступление представляет повышенную опасность для общества и государства, а назначение условного наказания либо более мягкого вида наказания, не позволит, по мнению суда, достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

     Гражданский иск потерпевшим гр. Л о возмещении морального вреда, заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с полученной травмой, а также материальное положение виновного лица, а потому считает, что они подлежат снижению до разумных пределов.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мазитова О.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Мазитова О.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Мазитову О.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: футболку гр. Л, а также футболку и джинсы Мазитова О.Р. – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Взыскать с Мазитова О.Р. в пользу гр. Л – 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда потерпевшему.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Мазитова О.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4.301 рубль, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дремин А.М.