Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-508/2022 ~ М-311/2022 от 04.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                           05 мая 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                     Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-508/2022 по административному исковому заявлению Финансового управляющего Прасолова П.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. , УФССП России по Самарской области об оспаривании действий, обязании,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий Прасолов П.А. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. с административным исковым заявлением об оспаривании действий.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <Адрес обезличен>.

В обоснование административного иска указано на то, что решением суда ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Прасолов П.А. . На основании исполнительного листа № <Номер обезличен> <Данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ФИО5 в пользу <Данные изъяты>, на сумму <Данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО ВТБ. <Дата обезличена> финансовым управляющим был направлен запрос в ОСП <Адрес обезличен> с требованием окончить исполнительное производство в связи с признанием ФИО5 (несостоятельным) банкротом, который был получен судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> <Дата обезличена> финансовым управляющим была направлена жалоба в ОСП Чапаевск с требованием признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов и обязать пристава закрыть исполнительное производство, прекратить взыскание денежных средств и вернуть незаконно списанные денежные средства. <Дата обезличена> финансовым управляющим было направлено заявление в ОСП <Адрес обезличен> с требованием возвратить списанные денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Но в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили ДС в размере <Данные изъяты> рублей удержанные с пенсии ФИО5 Вышеуказанные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Однако решение о признании должника банкротом поступило в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена>. Списанные денежные средства не были возвращены должнику, но данные денежные средства, незаконно списанные с пенсии ФИО5 в процедуре банкротства входят в конкурсную массу и должны быть распределены между конкурсными кредиторами, которые включились в реестр требований кредиторов. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> об обращении взыскания на пенсию должника незаконными; Обязать судебного пристава-исполнителя вернуть удержанные денежные средства на счет должника-банкрота, указанный в приложении.

В судебное заседание административного истец не явился, извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по <Адрес обезличен> Сидорова К.О. - в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила возражения на административный иск, в которых указано, что при обращении финансового управляющего <Дата обезличена> решения арбитражного суда о признании должника банкротом не представлено, в связи с чем <Дата обезличена> в адрес финансового управляющего направлен запрос на представление решения Арбитражного суда. <Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> поступило решение Арбитражного суда о признании ФИО5 банкротом. <Дата обезличена> все наложенные ограничения отменены и исполнительное производство окончено. Денежные средства, имеющиеся на депозите, возвращены на расчетный счет должника. Просила в иске оказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители заинтересованных лиц – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От <Данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. Возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Чапаевским городским судом судебным приставом-исполнителем Осп <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении <Данные изъяты> в пользу <Данные изъяты> с суммой задолженности <Данные изъяты> рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в <Данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В рамках данного исполнительного производства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства, удержанные с пенсии ФИО5 в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Вышеуказанные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <Данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО5 признан банкротом.

Согласно материалам исполнительного производства, <Дата обезличена> Финансовый управляющий ФИО4 направил в адрес ОСП <Адрес обезличен> запрос (заявление), полученное <Дата обезличена>, в котором указано о том, что ФИО5 решением Арбитражного суда от <Дата обезличена> признан банкротом и просит окончить исполнительное производство в отношении ФИО5 В приложениях указана копия решения Арбитражного суда.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск Сидорова К.О. ссылается на отсутствие в данном обращении копии решения Арбитражного суда.

В этой связи, Финансовому управляющему Прасолову П.А. судом предложено представить доказательства направления копии решения суда в адрес ОСП г. Чапаевск.

По информации Финансового управляющего, запрос (заявление) в адрес ОСП <Адрес обезличен> направлено почтой России без указания описи вложений.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. в обоснование позиции представлено обращение в адрес Прасолова П.А. от <Дата обезличена> о необходимости направления решения о признании ФИО5 банкротом. Указанный запрос направлен в адрес Финансового управляющего <Дата обезличена>, что подтверждается реестром почтовых отправлений ОСП <Адрес обезличен>.

По информации ОСП г. Чапаевск решение <Данные изъяты> от <Дата обезличена> о признании ФИО5 банкротом поступило в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Согласно скрин-шоту <Данные изъяты> судебный акт о банкротстве должника зарегистрирован <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. от <Дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено, все наложенные ограничения сняты, отменены.

Денежные средства в размере <Данные изъяты> <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, находящиеся на депозите ОСП <Адрес обезличен>, возвращены на счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно частям 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Действительно, удержания со счета должника ФИО5, на которые поступают пенсионные отчисления, были совершены <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, то есть после признания ФИО5 банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, положения вышеназванной статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывают обязанность совершения судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства с моментом именно получения копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом.

Таким образом, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях изданий, размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель исходит из того, что судебный пристав-исполнитель имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания по исполнительному производству в связи с банкротством должника. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является необоснованным.

При таких обстоятельствах, юридически значимым по делу является установление обстоятельств, связанных с направлением финансовым управляющим извещения судебному приставу-исполнителю и индивидуальная осведомленность последнего о банкротстве должника, т.е. установление момента получения судебным приставом-исполнителем сведений о признании ФИО5 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Из анализа всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта направления копии решения Арбитражного суда от <Дата обезличена> о признании ФИО5 банкротом в адрес судебного пристава-исполнителя <Дата обезличена> либо ранее <Дата обезличена>.

Более того, как указано в самом административном исковом заявлении Финансовый управляющий указывает, что решение Арбитражного суда получено ОСП г. Чапаевск <Дата обезличена> года.

Доказательств обратного не представлено.

Поскольку все удержания в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произведены до поступления сведений в ОСП <Адрес обезличен> о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, то такие действия судебного пристава-исполнителя являются законными и оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. об обращении взыскания на пенсию должника не имеется.

Все иные обращения с жалобами, в том числе в УФССП России по <Адрес обезличен>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен>, не подтверждают факт получения судебным приставом-исполнителем копии решения Арбитражного суда от <Дата обезличена>.

Направление финансовым управляющим требование об окончании исполнительного производства не может расцениваться как предоставление копии решения арбитражного суда в адрес судебного пристава-исполнителя Сидоровой К.О., полномочной рассматривать вопрос об окончании исполнительного производства, поскольку направленное Прасоловым П.А. <Дата обезличена> требование не является копией судебного акта.

Оснований для возврата денежных средств на счет должника-банкрота не имеется.

Права административного истца не нарушены, при том, что финансовый управляющий не лишен права (в интересах должника) на защиту прав и интересов в ином порядке, в том числе путем оспаривания сделки по переводу денежных средств, взыскания убытков, иным способом в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Финансового управляющего Прасолова П.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022 года.