Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6096/2018 ~ М-5710/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-6096/9/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Марышевой А.М. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, АО «Россельхозбанк», кредитор) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Марышевой А.М. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 1621001/4234 от 08.11.2016 в размере 117946 руб. 50 коп., в том числе: 100154 руб. 15 коп. – основной долг, 14126 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 2367 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 869 руб. 36 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 429 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Истец также просит расторгнуть кредитный договор и возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В последующем истец исковые требования изменил, так как ответчик после обращения в суд погасил часть задолженности. Истец просил расторгнуть кредитный договор № 1621001/4234 от 08.11.2016 с 12.10.2018 и взыскать с ответчика в размере 96701 руб. 71 коп., в том числе: 96352 руб. 39 коп. – основной долг, 349 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, а также 9558 руб. 93 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Изменение иска было принято судом, соответствующее ходатайство и расчеты вручены стороне ответчика.

Представитель истца Спиркова Ю.А. пояснила, что мировое соглашение не подписано сторонами. Просила взыскать задолженность с учетом уточненных исковых требований.

Марышева А.М. не оспаривала исковые требования, пояснила, что просрочка в исполнении обязательства возникла из-за финансовых трудностей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В том случае, если истцом заявлено несколько связанных между собой требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Из содержания искового заявления усматривается, что истцом среди прочих были заявлены требования к ответчику о расторжении кредитного договора. Данные требования подсудны районному суду. Поскольку часть требований, содержащихся в исковом заявлении истца, подсудна районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № 1621001/4234 (далее – договор от 08.11.2016). Пунктами 1 – 5 договора от 08.11.2016 предусмотрено, что кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 134000 руб. 00 коп. под 18,9 % годовых на цели личного потребления на срок до 08.11.2021. Договор от 08.11.2016 заключен посредством подписания соглашения о кредитовании и «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» (далее по тексту – Правила). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитные средства были перечислены на счет получателя 08.11.2016, что подтверждается банковским ордером. Пункт 6 договора от 08.11.2016 предусматривает, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), кредитор в соответствии с пунктом 4.7 Правил имеет право потребовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

В договоре от 08.11.2016 стороны предусмотрели договорную подсудность рассмотрения споров, в том числе в Петрозаводском городском суде Республики Карелия.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки операций по кредиту, расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на 14.08.2018 по кредитному договору имеется задолженность в размере 117946 руб. 50 коп. Данная задолженность складывается из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

В период рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность. Из нового расчета следует, что по состоянию на 12.10.2018 числится задолженность в размере 96352 руб. 39 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требования о расторжении договора и о взыскании задолженности (основного долга) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа (по кредитному договору), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Суд не усматривает злоупотребление правом со стороны кредитора, который не нарушает принципы, установленные в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора. Расчет процентов признается правильным, его размер не оспорен. С учетом того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, требования о взыскании процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом требование о взыскании неустойки в уточненных требованиях не предъявлялось.

В соответствии со статьями 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Ранее судом принимались меры по обеспечению иска. В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку данный вопрос не затрагивался в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для решения вопроса об отмене принятых мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Марышевой А.М. кредитный договор № 1621001/4234 от 08.11.2016 с 12.10.2018.

Взыскать с Марышевой А.М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1621001/4234 от 08.11.2016 в размере 96701 руб. 71 коп., в том числе: 96352 руб. 39 коп. – основной долг, 349 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, а также 9558 руб. 93 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.