Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-296/2012 от 08.10.2012

дело №5-296/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» ноября 2012 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,

при секретаре Набоковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ...5 от -Дата-, Русинов А.Ф. -Дата- в 00 часов 45 минут, управляя транспортным средством, выехал на перекресток улиц 10 лет Октября и Удмуртская ..., на запрещающий сигнал светофора (красный), совершил столкновение с транспортным средством под управлением Сахипгареевой Р.Р., причинив ей легкий вред здоровью.

В судебном заседании Русинов А.Ф. пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признает, вред здоровью потерпевшей причинен не по его вине, он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, двигался со скоростью 50-60 км/ч. В содеянном не раскаивается, ущерб потерпевшей добровольно не возместил.

Защитник Русинова А.Ф. – Халиуллин И.Р. пояснил, что доказательств вины его подзащитного отсутствуют, необходимо прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая Сахипгареева Р.Р. показала, что выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и на середине перекрестка произошло столкновение с другим автомобилем, в результате которого её автомобиль перевернулся. У неё образовался шарм на руке, лицо было в крови, очень плохо себя чувствовала.

Представитель потерпевшей – Палев А.С. пояснил, что вина Русинова А.Ф. нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что он не раскаялся, необходимо назначить ему более строгое наказание.

Свидетель Русинова Н.О. пояснила, что Русинов А.Ф. является её мужем и они выехали на перекресток на зеленый сигнал светофора, где было совершено столкновение с автомобилем под управлением девушки.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшей, её представителя, свидетеля, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Вина Русинова А.Ф. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от -Дата-, в которой указаны сведения о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП и данные свидетелей Ковелева В.Г. и Семибратова В.В.;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, со схемой происшествия, согласно которого автомобиль под управлением Русинова А.Ф. двигался по ... в направлении ..., а автомобиль под управлением Сахипгареевой Р.Р. двигался по ... по направлению от ...;

- объяснением Сахипгареевой Р.Р. от -Дата-, аналогичными данными ей в судебном заседании;

- объяснением Ковелева В.Г. от -Дата-, указанного в справке по ДТП от -Дата-, согласно которого перед ДТП он стоял на запрещающий сигнал светофора в крайнем правом ряду ..., перед перекрестком улиц Удмуртская и 10 лет Октября, при этом справа от него, в среднем ряду стоял автомобиль под управлением Сахипгареевой Р.Р. После включения зеленого сигнала светофора он повернул направо, на ..., в сторону центра, а автомобиль потерпевшей проследовал через перекресток в прямом направлении. Уже после начала их движения, на перекресток выехал автомобиль под управлением Русинова А.Ф., двигавшийся на красный сигнал светофора по ... по направлению от центра, совершив столкновением с автомобилем под управлением Сахипгареевой Р.Р., перевернув его;

- объяснением Семибратова В.В. от -Дата-, указанного в справке по ДТП от -Дата-, согласно которого перед ДТП он, являясь пешеходом, шел по ..., мимо магазина «Слава», по направлению к ... и параллельно ему, в том же направлении двигался автомобиль под управлением Русинова А.Ф., для которого на перекрестке улиц 10 лет Октября и Удмуртская действовал красный сигнал светофора. При этом автомобиль под управлением Русинова А.Ф. совершил столкновение с автомобилем под управлением Сахипгареевой Р.Р., которая выехала на данный перекресток на зеленый сигнал светофора, двигаясь через перекресток в прямом направлении по ..., в направлении ... столкновения Семибратов В.В. подошел к месту ДТП, где дождался сотрудников ГИБДД, сообщив им свои данные.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Судья приходит к выводу, что Русинов А.Ф. нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит:

«Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от -Дата-, у Сахипгареевой Р.Р. имеются повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, резаной раны на левой кисти, ушиба левой кисти, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, правой боковой поверхности грудной клетки, данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены от удара выступающими частями салона в условиях дорожно-транспортного происшествия -Дата-.

Нарушение Русиновым А.Ф. пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшей.

Доводы Русинова А.Ф. и его защитника о недопустимости заключения эксперта и показаний Ковелева В.Г. и Семибратова В.В. являются необоснованными, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении ими не заявлены какие-либо ходатайства, в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о постановке дополнительных вопросов эксперту и о допросе свидетелей.

Объяснение Русинова А.Ф. от -Дата-, согласно которого он считал, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, применив экстренное торможение, он не смог избежать столкновение и объяснение Русиновой Н.О. от -Дата-, в котором указала, что автомобиль, в котором находились она и Русинов А.Ф., двигался со скоростью 60 км/ч, при этом автомобиль под управлением потерпевшей выехал один на перекресток на красный сигнал светофора, а также, доводы Русинова А.Ф. и его защитника, изложенные в судебном заседании об отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются необоснованными, учитывая, что они опровергаются показаниями свидетелей Ковелева В.Г. и Семибратова В.В., являвшихся очевидцами ДТП, указывающими, что Русинов А.Ф. выехал на перекресток на красный сигнал светофора, и которые объективно незаинтересованные в исходе дела.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Русинова А.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Русиновым А.Ф. правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая явно грубое нарушение порядка пользования Русиновым А.Ф. предоставленным ему ранее специальным правом - правом управления транспортными средствами, судья полагает необходимым назначить Русинову А.Ф. наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить, что лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.

Мотивированное постановление составлено 12 ноября 2012 года.

Судья Р.Б.Филиппов