Решение по делу № 12-125/2015 от 17.11.2015

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2015 года <адрес>

Судья Мичуринского районного суда, <адрес> Сухорукова Е.Н.

с участием лица, совершившего административное правонарушение – Горлова О.В. и инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Мичуринский» М.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС МО МВД России « Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ Горлова О.В.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горлов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на автодороге <данные изъяты>, Горлов О.В., в нарушении п. 19.5 ПДД, управлял автомашиной « <данные изъяты>» 212800 государственный регистрационный знак К № ТН 68 без включенного ближнего света, ходовых огней и противотуманных фар.

Не согласившись с указанным постановлением, Горлов О.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Мичуринский районный суд <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. на проезжей части автодороги перед селом <адрес> его остановили ИДПС и потребовали документы для проверки: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Они не представились и причину остановки не назвали. Он управлял автомобилем с включенным ближнем светом, габаритными огнями, на транспортном средстве ходовых огней и противотуманных фар нет. Протокол ему не вручали, на рассмотрение протокола в <данные изъяты> не приглашали. Просил отменить постановление врио начальника <данные изъяты> и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, так как он правонарушение не совершал.

В судебном заседание лицо, совершившее административное правонарушение - Горлов О.В. поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.28 мин он вместе с женой на автомашине « <данные изъяты>» 212800 государственный регистрационный знак К № ТН 68 возвращался с речки. На подъеме трассы « <данные изъяты>» его остановили работники ГИБДД, не сообщили причину его остановки, попросили предъявить документы, сказали, что он ехал без включенного ближнего света, ходовых огней и противотуманных фар, без ремней безопасности. Он виновным себя не считает, так как горел ближний свет, был солнечный день противотуманные фары не нужно включать, ходовых огней на его машине нет, так как машина 2008 года выпуска. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Инспектор ДПС Р.И.И. забрал документы. В патрульной машине составил протокол на него, не разъяснил ему права о том, что он может знакомиться с материалами дела, не известил когда и во сколько и где будет рассматриваться протокол. Он ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Просил отменить данное постановление <данные изъяты> и дело прекратить из-за отсутствия события административного правонарушения.

Представитель <данные изъяты>» - М.С.А. жалобу не поддержал Горлова О.В. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горлова О.В. был составлен инспектором ДПС Р.И.И. протокол по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение п. 19.5 ПДД, выразившееся в том, что Горлов О.В. управлял транспортным средством без включенного ближнего света, ходовых огней и противотуманных фар. В протоколе указано, что от подписи отказался. На рассмотрение протокола Горлов О.В. не явился. Он вынес постановление с его отсутствие. Если бы Горлов О.В. явился в <данные изъяты>, то можно было просмотреть через компьютер запись видеорегистратора с патрульного автомобиля, но он не явился, поэтому запись через 2 месяца была удалена. По почте направили ему постановление о привлечении Горлова О.В. к административной ответственности.

Свидетель Р.И.И. пояснил, что он и К.А.В. несли службу на автодороге <данные изъяты>». Ехали на патрульном автомобиле и увидели, что им навстречу едет автомашина « <данные изъяты>» без включенного ближнего света, дневных ходовых огней и противотуманных фар. Он остановил машину. Подошел к машине, представился, попросил предъявить документы. Горлов О.В. начал нервничать, визжать. Он пошел к патрульной машине составил протокол на Горлова О.В. Он отказаться подписать протокол. Они остановили понятых, Горлов О.В. стал на понятых кидаться. Долгое время не могли остановить понятых. Он ознакомил Горлова О.В. протоколом, который сказал, что ничего не будет подписывать, ни с чем не соглашался. Он вручил копию протокола в правую руку Горлову О.В.Он смял протокол и выбросил на обочину. Он ему говорил, когда нужно явиться в <данные изъяты>. Свидетель К.А.В. пояснил, что они с Р.И.И. несли службу на дороге <данные изъяты>». Им можно при несении службы либо, чтобы стоял патрульный автомобиль либо находился в движении. Они ехали на патрульном автомобиле в сторону <адрес>. Навстречу им ехал автомобиль «<данные изъяты>» без ближнего света, противотуманных фар и ходовых огней. Он остановил автомашину. Он подошел к водителю, сказал причину остановки. Горлов О.В. был за рулем, сказал, что он не согласен. Р.И.И. попросил пройти в патрульную машину. Горлов О.В. вышел из машины начал их снимать на камеру. Когда останавливали понятых, то он запугивал всех явкой в суд, бегал около машин, вел себя неадекватно. Двух понятых им удалось остановить, в присутствии их вручили Горлову О.В. копию протокола. Они в присутствии двух понятых ему говорили, что он ехал без ближнего света фар. Р.И.И. знакомил Горлова О.В. с протоколом, и объяснил куда надо явиться.

Свидетель Г.Н.Л. пояснила, что она с мужем Горловым О.В. возвращались с речки на автомашине, так как у неё поднялось давление. Сотрудники <данные изъяты> их остановили, попросили предъявить документы. Муж стал по одному документу предъявлять, в руки не давал. Потом она ушла за водой, когда возвращалась, увидела, что ближний свет горел на машине, а может солнце светило, она не может сказать. Когда ехали с речки, она не знает, был ли включен ближний свет на машине, но знает, что муж никогда не нарушает правила дорожного движения.

Суд, проверив материалы дела, заслушав лицо, совершившее административное правонарушение, представителя <данные изъяты>, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 19.5 ПДД РФ предусмотрено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин, т. е. в светлое время суток на автодороге <адрес>- <адрес> 1 км, <адрес> в нарушении п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Горлов О.В. управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» К № ТН 68 без включенного ближнего света, дневных ходовых огней и противотуманных фар.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Горловым О.В. подтверждены показаниями инспектора ДПС ГИБДД Р.И.И., К.А.В., которые пояснили, что Горлов О.В. был остановлен из-за того, что он двигался им навстречу в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневные ходовых огней.

Показания свидетелей Р.И.И. и К.А.В. подтверждены рапортом <данные изъяты>» Р.И.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на 1 км автодороги <адрес> – <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> государственного регистрационного знака К № ТН 68 под управлением Горлова О.В., которым в нарушении п. 19.5 ПДД управлял транспортным средством без включенного ближнего света фар, ходовых огней и противотуманных фар. С нарушением был не согласен, от дачи объяснений отказался.

Свидетельница Г.Н.Л. пояснила, что она не знает, с включенными ли фара ближнего света выезжал муж с речки на автомобиле.

Суд считает, достоверными показания инспекторов Р.И.И. и К.А.В., потому, что они при несении службы первые увидели, что Горлов О.В. управлял автомашиной « Шевролет Нива» с не включенным ближним светом фар.

Понятыми по делу проходят М.О.В. и Р.Д.Н., которые были извещены о дне и времени слушания, но не явились в судебное заседание. Суд считает рассмотреть жалобу Горлова О.В. в их отсутствие, поскольку как установлено в судебном заседании, Р.Д.Н. и М.О.В. были привлечены в качестве понятых уже после того как остановили Горлова О.В., а как двигался без включенных фар ближнего света Горлов О.В. на автомашине до остановки сотрудниками <данные изъяты> эти понятые еще по этой дороге не проезжали.

Административное наказание назначено Горлову О.В. в соответствии с санкцией ст. 12.20 КоАП РФ, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Горлова О.В.

Р У К О В О Д С Т В У Я С Ь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ Горлова О.В. отставить без изменения, а жалобу Горлова О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в Тамбовский областной суд течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Сухорукова