Решение по делу № 2-495/2020 от 26.11.2019

№2-495/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                                            город Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2020 по иску Микалюк Валентины Петровны к Селимовой Гульнаре Мубииновне о признании не приобретшей права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Микалюк В.П. обратилась в суд с указанным иском к Селимовой Г.М., в котором, с учетом уточнений, просит признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, являющимся частью жилого дома - 4 х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, и обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Заявленные требования истец мотивирует тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом г. Королева Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении по ее просьбе, обещала истцу сделать косметический ремонт и оплачивать текущие издержки по пользованию квартирой, однако никогда не вселялась и не предпринимала попыток вселиться в квартиру, косметический ремонт не делала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД Росси по г.о. Королев.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Селимова Г.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД Росси по г.о. Королев в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что Микалюк В.П. ему известна, является его мамой. Селимова Г.М. не известна. Свидетель долгое время жил по адресу: <адрес>, недавно переехал, раньше жил там с мамой. Ответчика ни разу не видел, по указанному адресу проживала его бабушка и отец. Он бывает у мамы 3-4 раза в месяц. Отец месяца полтора назад съехал к бабушке и также бывает у мамы 3-4 раза в месяц. О том, что кто-то проживает у мамы, ему не говорили, о регистрации ответчика по указанному адресу узнал месяца 3 назад.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что Микалюк В.П. является сособственником жилого помещения, являющегося частью жилого дома – 4 х комнатной квартирой по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом г. Королева Московской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 11).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства Селимова Г.М. истцом согласно пояснений, данных ею в судебном заседании (л.д. 22). Также по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы члены семьи собственника ФИО15, ФИО16, ФИО17

В соответствии с требованиями ст. 30 ч. 1 и ч. 2 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

То есть для возникновения у лица права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения необходимо соблюдение ряда условий, в том числе наличие факта вселения лица в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено. Из объяснений истицы, показаний свидетеля и материалов дела следует, что ответчик членом семьи истицы не является, в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, расходов на оплату коммунальных услуг не несла.

При этом, из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, и вместе с тем истец, являющийся собственником жилого помещения, имеет право требовать устранения нарушений его права на данное жилое помещение, суд считает, что Микалюк В.П. не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд учитывает, что признание не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микалюк Валентины Петровны к Селимовой Гульнаре Мубииновне о признании не приобретшей права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

          Признать Селимову Гульнару Мубииновну не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

          Обязать ОВМ УМВД РФ по городу Королев Московской области снять с регистрационного учета Селимову Гульнару Мубииновну по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                С.В. Коновалова