Решение по делу № 2-2089/2017 ~ М-1027/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-2089/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03.07.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием истца Якунина М.Л., его представителя Алатина Е.Ф., представителей ответчика Костюкова М.Ю., Шкурко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якунина Михаила Львовича к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев №126 Ленинского района города Владивостока о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

истец в обратился в суд с исковым заявлением к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев №126 Ленинского района города Владивостока (далее по тексту – кооператив, ответчик), в обоснование заявленных требований указав, что является членом кооператива, исправно платил членские взносы и лично принимал участие в постройке гаражных боксов в районе <адрес>. В мае 1995 года в его владение руководством кооператива выделен двухэтажный гаражный бокс № (этаж, подвал) без каких-либо дополнительных ограничений и условий. С мая 2016 года стал собственником гаражного бокса №. В его боксе на этаже был установлен электрический щит и коллективный счетчик электрической энергии, который постоянно не закрывался, в связи с чем он боялся пользоваться этажом. Этаж отдельного входа не имеет, проход в него осуществляется через люк в потолке подвала. Ни в кадастровом, ни в техническом паспорте нахождение электрического щита и счетчика электрической энергии в принадлежащем ему помещении не предусмотрено. Председатель правления кооператива Шкурко С.Н. требовал от него предоставлять доступ в помещение этажа в любое удобное время. Он по нескольку раз в месяц обеспечивал доступ к электрооборудованию. Еще ранее бывшим председателем была разрушена кирпичная стена со смежным боксом для того, чтобы попадать на этаж его бокса для доступа к электрическому щиту. Вследствие того, что в бокс неоднократно проникали неизвестные лица, он был вынужден всё своё имущество хранить в подвале, закрыв проход на второй этаж сталью. Вследствие чего много лет свой автомобиль был вынужден хранить не в гараже, а на автостоянке. В течение длительного времени (около 15 лет) часть его гаража (этаж), где правлением был установлен электрический щит, использовалась не им и без его согласия. Из-за указанных действий ему были причинены убытки, выразившиеся в невозможности пользоваться этажом бокса. Сумма убытков составляет размер кадастровой стоимости той части помещения, в котором кооперативом был установлен электрощит и которым его лишили пользования, 478 715 рублей. Впоследствии электрощит из помещения этажа бокса убрали, но электричество в его боксе отсутствует.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с кооператива в его пользу сумму убытков в размере 478 715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, обязать кооператив восстановить подачу электроэнергии в его гаражный бокс в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнениях к нему.

Председатели ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, председатель правления кооператива Шкурко С.Н. суду пояснил, что не оспаривает факт пользования истцом на протяжении длительного времени вторым этажом бокса №. Вход в указанное помещение возможен только через бокс истца. Второй этаж отдельного входа не имеет. Проникнуть можно только через люк в полу. В указанном спорном помещении установлен электрощит, в котором стоит электросчетчик кооператива, через который происходит подключение электроэнергии к внутрисетевому оборудованию. Этот щит установлен с момента постройки бокса с согласия истца, о чем ему известно со слов члена кооператива Архангельска. Истец не является членом кооператива. В связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ от истца претензией о переносе щита из его бокса, кооператив заключил договор по замене щита, согласовав все работы. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца электрооборудование из его бокса было убрано и смонтировано с внешней стороны кооператива. После произведенных работ бокс истца был обесточен. Это связано с наличием задолженности по электроэнергии с февраля 2016 в сумме 313 рублей, которые истец платить отказывается, не объясняя причин. Также с 2009 года истец не платит членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание правления, на котором решен вопрос об исключении истца из членов ГСК. Истец участия в данном собрании не принимал. В связи с чем и было решено прекратить оказывать ему услуги электроснабжения. О принятом решении об исключении из членов кооператива, о результатах рассмотрения его претензии истцу было сказано на словах. Какие- либо акты, иные документы в связи с отключением бокса истца от электроэнергии не составлялось. В настоящее время кооператив оспаривает как права истца на бокс, так и действия регистрирующего органа по регистрации в 2016 году права собственности истца. Технически подключение бокса истца к электроэнергии возможно.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности обозначенных элементов ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Якунин М.Л. является собственником помещения № (гаражный бокс, этаж 1, подвал), площадью 42,4 кв. метра, расположенного в районе <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Регистрация права осуществлена на основании справки ГСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническое устройство помещения № зафиксировано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (этаж 1, площадью 21,2 кв.м, подвал, площадью 21,2 кв.м).

В соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № (этаж 1, подвал), площадью 42,4 кв. метра, расположено в районе <адрес> в <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 957 430,58 рублей.

Оценивая приложенные к иску и приобщенные стороной истца копии документов, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан на факт лишения возможности пользования его собственностью, ни факт причинения вреда, ни его размер. Также истцом не доказана, а судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба в размере половины кадастровой стоимости нежилого помещения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно справке ГСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ, Якунин М.Л. является членом кооператива.

В соответствии с протоколом № заседания правления ГСК-126 от ДД.ММ.ГГГГ, Якунин М.Л. отказался оплачивать ежегодные членские взносы и целевые сборы, в общественной жизни кооператива не участвует, путем шантажа требует оказания кооперативом ему личных услуг, в связи с чем принято решение об исключении его из членов кооператива и прекращении оказания услуг.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (ст.546 ГК РФ).

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подпункт «б» пункта 2, пункт 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункт «ж» пункта 2).

Как следует из положений подпункта «б» пункта 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке. При возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю, при этом в данный перечень такое основание как неуплата членских взносов ГСК не включено.

Суду не предоставлены сведения о размере задолженности по оплате электроэнергии, об уведомлении истца не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения режима потребления электроэнергии. Доказательства наличия у истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии, ежегодных членских взносов и целевых сборов ответчиком не представлено, истец наличие задолженности по оплате электроэнергии категорически отрицает.

Стороны не оспаривали, что гараж был обеспечен электроэнергией, технологически присоединен к электрическим сетям кооператива в установленном порядке и опосредованно присоединен к внешним сетям, был отключен от электросети после демонтажа электрооборудования кооператива в помещении истца и намеренно обесточен после работ по монтажу электрооборудования в ином месте. Точки поставки электрической энергии потребителя истца находятся на границе балансовой принадлежности кооператива и электросбытовой компании.

Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям кооператива и приобретение электроэнергии отсутствуют. Ответчик не является поставщиком электроэнергии, сетевой организацией, не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и несоблюдении ответчиком процедуры отключения подачи электроэнергии от гаража истца, в связи с чем полагает исковые требования о возложении обязанности на кооператив восстановить подачу электроэнергии подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доказательства несения судебных расходов и их размера истцом не представлено.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей с учетом ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа, от оплаты которой истец освобожден на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Якунина Михаила Львовича к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев №126 Ленинского района города Владивостока о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Обязать Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев №126 Ленинского района города Владивостока в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение №, кадастровый №, адрес (местонахождение): Приморский край, г.Владивосток, в районе <адрес>, принадлежащее на праве собственности Якунину Михаилу Львовичу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев №126 Ленинского района города Владивостока в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 10.07.2017