Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2015 ~ М-1926/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 декабря 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гура В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Михайлову А.А., Шибанову М.В., Дубинину В.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Михайлову А.А., Шибанову М.В., Дубинину В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Михайловым А.А.; о взыскании солидарно с Михайлова А.А., Шибанова М.В., Дубинина В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований, с учетом уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Михайловым А.А. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Михайлову А.А. кредит в сумме <данные изъяты>, а Михайлов А.А. принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п.1.5. кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Михайловым А.А. обязательств по кредитному договору банком были заключены:

1. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Шибановым М.В..

2. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Дубининым В.Н..

По условиям названных договоров поручительства, Шибанов М.В. и Дубинин В.Н. приняли на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Михайловым А.А. обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4. кредитного договора, предоставил Михайлову А.А. кредит в сумме <данные изъяты>.

Заемные средства были перечислены на его расчетный счет №, (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Михайлов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения кредита (основного долга).

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и пунктом 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А., Шибанов М.В., Дубинин В.Н. надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Михайлова А.А., Шибанова М.В., Дубинина В.Н. были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования банка удовлетворены не были.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова А.А., Шибанова М.В., Дубинина В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты>:

- просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

- просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>;

- пеня за просрочку кредита - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В суд от представителя ОАО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шибанов М.В. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В суд от ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик Дубинин В.Н. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В суд от ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещался о датах, месте и времени судебных заседаний, о причинах не явки суд не известил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению не явившегося ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, в силу положений главы 10 ГПК РФ, судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

В материалах дела имеются сведения о вручении Михайлову А.А. повестки. С учетом того обстоятельства, что данное лицо знало о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика Михайлова А.А. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Михайловым А.А. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Михайлову А.А. кредит в сумме <данные изъяты>, а Михайлов А.А. принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п.1.5. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Михайловым А.А. обязательств по кредитному договору банком были заключены:

1. договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Шибановым М.В.;

2. договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Дубининым В.Н..

По условиям названных договоров поручительства, Шибанов М.В. и Дубинин В.Н. приняли на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Михайловым А.А. обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.4. кредитного договора, предоставил Михайлову А.А. кредит в сумме <данные изъяты>.

Заемные средства были перечислены на его расчетный счет №, (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Михайлов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения кредита (основного долга).

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и пунктом 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А., Шибанов М.В., Дубинин В.Н. надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михайлова А.А., Шибанова М.В., Дубинина В.Н. были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования банка удовлетворены не были.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемой денежной суммы определён расчётом истца о задолженности Михайлова А.А., Шибанова М.В., Дубинина В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> копеек; пеня за просрочку кредита - <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Михайлову А.А., Шибанову М.В., Дубинину В.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Михайловым А.А..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Михайлова А.А., Шибанова М.В., Дубинина В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Михайлова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шибанова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дубинина В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков