Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3573/2021 ~ М-2249/2021 от 12.05.2021

Дело №2-3573/2021

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мизилиной Олеси Анатольевны к Морозовой Таисии Борисовне о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Мизилина О.А. обратилась в суд с иском к Морозовой Т.Б. о взыскании в порядке регресса 304911 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 3599 рублей. Истец указала, что является поручителем по заключенному ответчиком договору потребительского займа и вынуждена была выплатить долг, что является основанием для возникновения у нее прав на возврат уплаченных денежных средств.

В судебное заседание стороны, третье лицо КПК «Юго-Восток-Профи» не явились, извещены надлежащим образом (л.д.40-44).

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Установлено, что 06.12.2019г. между КПК «<данные изъяты>» и Морозовой Т.Б. был заключен договор потребительского займа (№) на сумму 600000 рублей с размером ежемесячного взноса в счет погашения задолженности 15351 рубль каждое 7 число каждого месяца на срок до 07.12.2024г., поручителями по которому на основании соответствующих договоров выступали Мизилина О.А. и (ФИО)4, что подтверждается письменными договорами.

Как сообщено займодавцем Морозова Т.Б. обязательства по договору отказалась исполнять и часть долга 22.09.2020г. и 23.09.2020г. в сумме 304911 рублей была оплачена Мизилиной О.А,. которые КПК учел в счет исполнения обязательств по договору (л.д.15, 45-46). 29.07.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Т.Б. другой части задолженности по договору в пользу КПК 30451,67 рублей.

Учитывая положения ст.811 ГК РФ о праве кредитора на досрочное истребование всей задолженности в случае нарушения обязательства, подлежащего исполнению частями, отсутствие доказательств исполнения Морозовой Т.Б. обязательств по договору потребительского кредита перед КПК, требования истца, которая в связи с исполнением обязательств за Морозову Т.Б. перед КПК, приобрела право требования займодавца к Морозовой Т.Б., подлежат удовлетворению.

На основании ст.395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, как просит истец с 22.01.2021г. по 30.04.2021г., в сумме 3599 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ с Морозовой Т.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца 2000 рублей, а в доход муниципального бюджета 4285 рублей (всего 6285).

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизилиной Олеси Анатольевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Мизилиной Олеси Анатольевны с Морозовой Таисии Борисовны в порядке регресса 304911 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3599 рублей, 2000 рублей государственной пошлины в порядке возврата, а всего 310510 рублей.

Взыскать с Морозовой Таисии Борисовны в доход муниципального бюджета государственную пошлину 4285 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Маркина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.08.2021г.