Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-912/2014 от 01.09.2014

Дело № 1-912/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                         30 сентября 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Хабаровой А.В.

подсудимого: Тоцкого п.р.

защитника: адвоката Ярошевского Д.О., представившего удостоверение "."..г. 2014 года

при секретаре: Бондаревской А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тоцкого "."..г.

"."..г.

"."..г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 158 УК РФ, частью 1 статьей 166 УК РФ,

Установил:

Тоцкий К.С. совершил тайное хищение имущества п.р. и угон его транспортного средства.

Преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в "."..г. минут Тоцкий К.С., находясь около первого подъезда <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана шорт, надетых на спящем п.р., сотовый телефон <адрес> Обратив похищенное имущество в свою пользу, п.р. с места преступления скрылся, чем причинил п.р. материальный ущерб на сумму "."..г..

"."..г. в <адрес> минут Тоцкий К.С., находясь у первого подъезда <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с п.р., и имея умысел на неправомерное завладение его транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что п.р. уснул, достал из его сумки связку ключей, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю №... "."..г. принадлежащему п.р., имеющимися ключами открыл дверь автомобиля, сел в салон, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение, тем самым совершил его угон.

Подсудимый Тоцкий К.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший п.р. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Установив, что обвинение подсудимому Тоцкому К.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно им после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Тоцкого К.С. в тайном хищение имущества п.р. и в неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения (угоне), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тоцкого К.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд приходит к выводу о вменяемости Тоцкого К.С., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением комиссии экспертов.

При назначении наказания виновному, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тоцкий К.С., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

По месту жительства характеризуется отрицательно. Занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, явки с повинной, состояние его здоровья: наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления.

Поэтому суд при назначении Тоцкому К.С. наказания учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении Тоцкому К.С. наказания суд, в соответствии со статьей 22 УК РФ, учитывает, что преступление совершено подсудимым при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Учитывая, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений, совершенных в период двух непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, Тоцкому К.С. необходимо в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении Тоцкому К.С. наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░ ░.░.

░.░. ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 69 ░░░░░░ 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ "."..░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-5 <░░░░░>. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ 21093, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ GT – S 7262», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░