Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2016 от 29.01.2016

Мировой судья ФИО1 дело №

Судебный участок ....

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи А.Н. Хольшева,

при секретаре Т.А. Мерлиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу кредитного потребительского кооператива «Олонецкий» на определение мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Олонецкий» обратился в мировой суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной по заочному решению мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску КПК «Олонецкий» к Кетчиеву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Заявление мотивировано тем, что решение суда было фактически исполнено хх.хх.хх г., в пользу истца взыскано (СУММА)((СУММА) основной долг +(СУММА).- судебные расходы). Заявитель просил в порядке ст. 208 ГПК РФ проиндексировать указанную сумму и взыскать в свою пользу (СУММА).

Заявление об индексации денежных сумм мировым судьей судебного участка .... рассмотрено в отсутствии представителя КПК «Олонецкий», Кетчиева Н.В., представителя ОСП по .....

Определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. заявление КПК «Олонецкий» удовлетворено частично, с Кетчиева Н.В. в пользу КПК «Олонецкий» взыскана сумма индексации за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г. в размере (СУММА).

С указанным определением суда не согласен взыскатель - КПК «Олонецкий», который полагает, что индексация должна быть произведена за период времени с момента вынесения решения до его фактического исполнения, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. № 244-О-П.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об оставлении заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит следующим выводам.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вынесения решения суда, а не вступления его в законную силу.

На данное обстоятельство обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. за N 244-О-П «По жалобе гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015№ 5-КГ 15-123, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. с Кетчиева Н.В. в пользу КПК «Олонецкий» было взыскано (СУММА)., судебные расходы (СУММА)., а всего (СУММА)

Из материалов исполнительного производства следует, что должником были произведены следующие платежи в погашение задолженности: хх.хх.хх г.-(СУММА)., хх.хх.хх г.-(СУММА)., хх.хх.хх г.-(СУММА)., хх.хх.хх г.-(СУММА).

При расчете мировым судьей применены индекса потребительских цен в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определении индекса цен, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ № 23 от 25.03.2002года, однако согласится с расчетом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду того, что для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой необходимо использовать индексы за полные месяцы, начиная с месяца следующего за датой вынесения решения и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате.

Индексы потребительских цен устанавливаются за месяц в процентном отношении к предыдущему месяцу. Следовательно, производя расчет индексации, нельзя использовать значение индекса, установленного для месяца, в котором было вынесено решение суда -..... ХХХХ г., поскольку именно этот индекс отражает показатели роста потребительских цен в ..... ХХХХ г. по отношению к ..... ХХХХ года. Использование индекса ..... ХХХХ г.., начиная с хх.хх.хх г., как это делает заявитель в своем расчете, недопустимо, поскольку .... индекс отражает показатель роста цен в марте по отношению к ..... ХХХХ года, то есть на тот момент (..... ХХХХ), когда обязанность по исполнению судебного решения у ответчика еще не возникло.

Таким образом, расчет суммы индексации взысканных сумм за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. предполагает использование индексов потребительских цен для периода с ..... ХХХХ года (первый месяц после вынесения заочного решения)по ..... ХХХХ года(месяц предшествующий исполнению решения суда в полном объеме), за полные месяцы, при этом индексируется остаток суммы задолженности, сохранившийся в соответствующем месяце.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае, действующим на территории Республики Карелия, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

Сумма индексации составит:

Расчет

Расчет

Итого: (СУММА)

Поскольку сумма подлежащая индексации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлена меньше взысканной судом первой инстанции, что ухудшает положение взыскателя, а при подаче апелляционной жалобы ее податель не мог предполагать возможного ухудшения своего положения, с учетом того, что заинтересованным лицом взысканная сумма не оспаривалась, суд полагает обоснованным определение мирового суда не отменять, в удовлетворении апелляционный жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Хольшев