Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7501/2016 ~ М-6818/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-7501/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилюк О.А. к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Кирилюк О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг» по тем основаниям, что с 01 января 2015 г. она работала у ответчика в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» (магазин №3342 по адресу: <адрес>) обособленного структурного подразделения 11_2 (Северо-Западный) ООО «Агроторг». Согласно пункту 4.1 трудового договора от 31 декабря 2014 г. еженедельная продолжительность рабочего времени истца составляет 36 часов. Начиная с 01 января 2015 г. в нарушение требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не оплачивал истцу сверхурочную работу, которую истец выполняла ежедневно во время рабочих смен. При этом табель учета рабочего времени заполнен ответчиком исходя из расчета рабочего времени в магазине с 09 час. 00 мин. до 19 час. 45 мин. (по 09 час. 45 мин. каждую рабочую смену), что не соответствует фактически отработанному истцом рабочему времени. Магазин «Пятерочка», заместителем директора которого была истец, работает с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. каждый день, в указанные часы истец присутствовала на рабочем месте, исполняя свои трудовые обязанности. Общая задолженность ответчика по оплате сверхурочных работ (заработной плате) за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 составляет 200465 руб. 79 коп. Приказом № 9157-51 л/с от 01 июня 2016 г. истец была уволена, при увольнении ответчик не произвел начисление и расчет оплаты за сверхурочную работу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочных работ в размере 200465 руб. 79 коп.

В судебном заседании истец Кирилюк О.А. и ее представитель Кудряшова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования изменили, сумму оплаты сверхурочных за май 2016 г. уменьшили с 13624 руб. 05 коп. до 12370 руб. 89 коп., то есть на 1253 руб. 16 коп., кроме того просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неоплатой сверхурочных работ в размере 10000 руб., в остальном требования поддержали в полном объеме. Полагали, требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» Голубев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения истца в суд.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, допросив в качестве свидетеля ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 декабря 2014 г. между Кирилюк О.А. и ООО «Агроторг» заключен трудовой договор, в соответствии с которым с 01 января 2015 г. истец принята на работу на должность заместителя директора. Местом работы является ООО «Агроторг», структурное подразделение Обособленное Структурное Подразделение 11_2 (Северо-Западный) / ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, в соответствии с трудовой функцией работника.

Согласно пункту 4.1 трудового договора от 31 декабря 2014 г. в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 36.00 часам.

Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись (пункт 4.2 трудового договора).

В силу пункта 5.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15300 руб., а также за работу в местности с особыми климатическими условиями районный коэффициент в размере 15%. Процентная надбавка за непрерывный стаж работы в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 26 февраля 2016 г. с 01 мая 2016 г. работнику установлен должностной оклад в размере 14486 руб.

Заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное работником время в следующие сроки: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа месяца, следующего за отработанным (пункт 5.4 трудового договора).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом №ИФ-7/2014/2 от 15 декабря 2014 г., с которыми истец была ознакомлена 31 декабря 2014 г., для работников с суммированным учетом рабочего времени, работающим по графику работы, время начала и окончания рабочего дня, его конкретная продолжительность и чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность, устанавливается графиком работы. Максимальная ежедневная продолжительность рабочего дня без учета перерыва для отдыха и питания не может быть более 22 час. 30 мин. Продолжительность перерыва для отдыха и питания, который не включается в рабочее время и не оплачивается, устанавливается в зависимости от продолжительности рабочего дня в следующих размерах: рабочий день более 8 часов - 1,5 часа, от 8 часов до 6 час. 30 мин. - 1 час, менее 6 час. 30 мин. - 30 мин.

Согласно пункту 2 должностной инструкции заместителя директора ООО «Агроторг», утвержденной 01 января 2016 г., с которой истец была ознакомлена 26 февраля 2016 г., в обязанности заместителя директора входят, в том числе следующие: принятие товара с РЦ и от сторонних поставщиков при отсутствии товароведа-приемщика); контроль продажи кассирами товаров в соответствии с кодами; контроль за установленным лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств; ведение кассовой отчетности, проверка главной кассы, инвентаризация и инкассация денежных средств РКУ, аннуляций, бланка учета денежных средств.

В соответствии с приказом ООО «Агроторг» от 01 июня 2016 г. № 9157-51Л/С прекращено действие трудового договора от 31 декабря 2014 г., Кирилюк О.А. уволена 01 июня 2016 г. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Из представленных истцом графиков работы за период с февраля по май 2016 г. (с которыми истец была ознакомлена) следует, что время начала ее работы - 09 час. 00 мин., время окончания работы - 19 час. 57 мин., количество рабочих часов в день - 9 час. 45 мин. При этом, истец указывает, что работала с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., то есть по 13 рабочих часов в день.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что трудовым договором с истцом предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц 13 и 28 числа каждого месяца, истец обратилась в суд с исковыми требованиями 04 августа 2016 г., уважительных причин для восстановления срока обращения в суд по делу не установлено (указанные истцом в качестве таковых не могут быть признаны), суд приходит к выводу о применении по делу заявленного ответчиком пропуска срока обращения в суд, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из заработной платы, подлежащей выплате за май 2016 г.

Допрошенные в ходе судебного заседания от 30 сентября 2016 г. в качестве свидетеля ФИО1, а также в судебном заседании от 19 сентября 2016 г. в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что истец работала вместе с продавцами-кассирами до закрытия магазина, то есть до 22 час. 00 мин., поскольку в обязанности истца входили, в том числе инкассация денежных средств, возврат товара и отмена по кассе, закрытие касс после закрытия магазина, снятие наличности, приемка-разгрузка машин с товаром и выкладка товара, закрытие главной кассы перед закрытием магазина, закрытие магазина после ухода всех сотрудников, поскольку ключи были только у заместителя директора и директора (который работал до 18 час. 00 мин.).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, данные пояснения согласуются с данными, содержащимися в журнале прихода и ухода в магазин, в том числе за май 2016 г.

Учитывая представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает доказанным факт выполнения истцом своих трудовых обязанностей в период времени с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., а соответственно факт ее переработки в период с 19 час. 57 мин. до 22 час. 00 мин., то есть в количестве 2 час. 03 мин. Доказательства, свидетельствующие, как о возможности возложения таких обязанностей на иных лиц, так и доказательства их выполнения и/или возможности выполнения иными лицами, в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцу расчету размер оплаты сверхурочных работ за май 2016 г. составляет 12370 руб. 89 коп., по расчету ответчика – 3793 руб. 81 коп.

При этом, с учетом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, установленного размера переработки в 2 час. 03 мин., суд полагает расчеты сторон неправильными и не подлежащими применению при вынесении решения.

Так, с учетом 15 отработанных истцом в мае 2016 г. смен и размеру оклада в 14486 руб., общий размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7840 руб. 83 коп., в том числе:

за первые два часа работы в размере 7587 руб. 90 коп. (14486 руб. (оклад) : 141,75 (количество отработанных часов) х 2 час. (переработка в смену) х 1,5 размера х 15 смен х 1,65 (районный коэффициент 15% и северная надбавка 50 %);

за последующие 3 минуты в размере 252 руб. 93 коп. (14486 руб. (оклад) : 141,75 (количество отработанных часов) : 60 мин. х 3 мин. (переработка в смену) х 2 размера х 15 смен х 1,65 (районный коэффициент 15% и северная надбавка 50 %).

В удовлетворении остальной части требований ввиду вышеуказанных норм права, неправильно произведенного истцом расчета, применения заявленного ответчиком пропуска истцом срока обращения в суд, следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Агроторг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кирилюк О.А. к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Кирилюк О.А. задолженность по заработной плате в размере 7840 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2016 г.