Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2015 от 13.05.2015

    № 12-65/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с.им.Бабушкина                                 10 июня 2015г.

    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Варлова Е.С.,

при секретаре Кокине С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Городишенина А.М., ...,

на постановление инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от "_"_20_ (УИН <...>), которым Городишенин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установила:

    Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Городишенин А.М. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что "_"_20_ был остановлен сотрудником полиции, который не представился, не объяснил причину остановки транспортного средства. В это время, второй сотрудник полиции указал, что на его автомашине грязный задний номерной знак. В связи с чем его попросили пройти в служебный автомобиль для составления постановления. С вынесенным постановлением по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не согласился, указав об этом в постановлении, так как задний номерной знак читался с 20 м.. Тогда сотрудник полиции стал составлять административный протокол. Копия постановления и протокола были вручены ему "_"_20_.

В судебном заседании Городишенин А.М., ознакомленный с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Дополнительно показал, что сотрудник полиции не предложил ему осмотреть грязный номер, а сразу стал выписывать постановление. Копию постановления и протокола на месте ему не вручили, сказав, что направят по почте, ознакомиться с протоколом на месте после его составления, не предложили. Копии указанных документов были ему вручены лично по месту работы сотрудником полиции Ш.С.А. Согласно рапорту сотрудника ДПС сначала им был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление. А из заявления инспектора ДПС В.И.С., представленного в суд, следует, что сначала было вынесено постановление, а затем составлен протокол, так как он не согласился с постановлением.

Должностное лицо, вынесшее постановление и составившее административный материал, инспектор ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области В.И.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что "_"_20_ в ... часов ... минут по адресу: ... им был остановлен автомобиль ..., гос.номер <...> под управлением Городишенина А.М., который управлял транспортным средством в нарушение п. 2 ОП ПДД с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком (знак загрязнен). В отношении Городишенина А.М. было вынесено постановление о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ознакомившись с постановлением, водитель заявил, что с ним не согласен, в связи с чем на Городишенина А.М. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи в протоколе водитель отказался.

Заслушав Городишенина А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

    В соответствии с примечанием к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений Правил дорожного движения (далее по тексту ОП ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В судебном заседании установлено, что в отношении Городишенина А.М. "_"_20_ инспектором ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области В.И.С. вынесено постановление, которым Городишенин А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, по факту управления "_"_20_ в ... часов ... минут на ... в нарушение пункта 2 ОП ПДД транспортным средством - автомашиной ..., гос.номер <...> с нечитаемым (загрязненным) государственным регистрационным знаком.

Городишенин А.М. с вынесенным постановлением не согласился, указав об этом в постановлении, в связи с чем инспектором ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области В.И.С. в отношения Городишенина А.М. был составлен протокол об административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления и протокола вручены лично Городишенину А.М. "_"_20_, что подтверждается уведомлением от "_"_20_.

Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС при остановке транспортного средства не представился, не пояснил причину остановки транспортного средства, что является нарушением Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, а также не предложил Городишенину А.М. осмотреть задний регистрационный знак на наличие загрязнений, суд находит несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Вина Городишенина А.М. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от "_"_20_, объяснениями инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области В.И.С.

Рапорт инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области В.И.С., приобщенный к протоколу от "_"_20_, суд считает недопустимым доказательством по делу, поскольку имеет неоговоренные исправления в дате составления, а также содержание рапорта опровергается установленными в суде обстоятельствами совершенного правонарушения и письменными объяснениями инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области В.И.С. от "_"_20_.

Доводы Городишенина А.М. о том, что задний регистрационный знак, возможно, был запылен, но читался с 20 метров, а он при составлении административного материала не проверил его на наличие загрязнений, суд считает несостоятельными, приведенными с целью уйти от ответственности.

Действия Городишенина А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление о привлечении Городишенина А.М. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с несогласием Городишенина А.М. с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности инспектором ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области В.И.С. в отношении Городишенина А.М. был составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье. Данный протокол соответствует требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено. К отягчающим ответственность обстоятельствам относится повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, должностным лицом не допущено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области В.И.С. от "_"_20_.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области В.И.С. от "_"_20_ (УИН <...>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городишенина А.М. оставить без изменения, а жалобу Городишенина А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Варлова