Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2016 (2-9757/2015;) ~ М-8888/2015 от 16.11.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 в размере 1 000 000 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

ФИО3 надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с условиями заявления на потребительский ФИО3, договор о предоставлении ФИО3 является заключенным в дату акцепта ФИО3 настоящего предложения (оферты), являющейся датой предоставления ФИО3, при этом акцептом со стороны ФИО3 является предоставления ФИО3 путем зачисления суммы ФИО3 на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3». В соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 25 887 руб. 00 коп. В настоящее время, в нарушении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по ФИО3 не перечисляется.

Общая сумма задолженности заемщика перед АО «ЮниКредит ФИО3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 919 руб. 73 коп., в том числе: 684 569 руб. 53 коп. – основной долг, 24 940 руб. 54 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 21 874 руб. 23 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 57 535 руб. 43 коп. – штрафные проценты.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 788 919 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 11 089 руб. 20 коп

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части заключения кредитного договора и наличие просроченной задолженности по нему не отрицал. Суду пояснил, что в АО «ЮниКредит ФИО3» у него заключено несколько кредитных договоров на один счет, при этом ФИО3 самостоятельно производил распределение вносимых ответчиком денежных средств, при этом назначение платежа ответчиком не указывалось. Просил применить к сумме штрафных процентов требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (ФИО3) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 в размере 1 000 000 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.11).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался до 06 числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу ФИО3 денежных средств, в размере суммы ежемесячного аннуитетного платежа в размере 25 887 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Параметров потребительского ФИО3, в случае несвоевременной погашения задолженности по договору о предоставлении ФИО3 заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по ФИО3 за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства в части предоставления заемщику ФИО3 выполнил в соответствии с условиями заявления на потребительский ФИО3.

Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями заявления потребительского ФИО3, исполняет ненадлежащим образом, производя, как следует из расчетов суммы задолженности по ФИО3, платежи с нарушением графика погашения ФИО3 и сумм, подлежащих ежемесячному внесению.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что наступило событие неисполнения, ФИО3 потребовал у заемщика погасить ФИО3 полностью, о чем ответчик был уведомлен письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Однако требования ФИО3 до настоящего времени ФИО2 не исполнены.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Возражения ответчика о самостоятельном перераспределении ФИО3 вносимых ответчиком на единый счет по нескольким кредитным договорам денежных средств правового значения иметь не может, так как из пояснений самого же ответчика следует, что назначение платежа при внесении денежных средств им не указывалось, суммы вносились не в полном объеме и не в сроки, установленные кредитным договором. Таким образом, право определения того, какое именно обязательство будет считаться погашенным, принадлежит кредитору.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной кредитным договором пени значительно превышает установленный Центральным ФИО3 Российской Федерации размер ставки рефинансирования. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование ФИО3 (18,9 %) годовых также значителен и компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов до 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 741384 руб. 30 коп., в том числе:

- 684 569 руб. 53 коп. – основной долг,

- 10000 руб. 00 коп. – штрафные проценты,

- 24 940 руб. 54 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу,

- 21 874 руб. 23 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в общей сумме 11 089 руб. 20 коп. (л.д. 6).

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 10 613 руб. 84 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741384 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 613 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева