Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2965/2018 от 14.03.2018

№ 2-2965/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесниченко Валентины Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истецобратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 400.000 рублей,

- неустойку в размере 90.000 рублей,

- расходы на оплату услуг техника в размере 8.500 рублей,

- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Определением от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 11.00, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В судебное заседание <дата обезличена> в 11.00 явился представитель ответчика. Истец и его представитель в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили.

Судебное заседание отложено на <дата обезличена> в 15.00.

В судебное заседание <дата обезличена> в 15.00 явился представитель ответчика. Истец и его представитель в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.

Судом установлено, что истец о времени и месте судебных заседаний, проводимых <дата обезличена> и <дата обезличена>, надлежащим образом извещены и обязаны были явиться лично, либо представить заявления в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец и его представитель на указанные судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это он не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика на рассмотрении спора по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, представителя не направил, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Колесниченко Валентины Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Маслова