Постановление по делу № 5-2/2017 (5-409/2016;) от 06.12.2016

КОПИЯ

Дело №5-2/2017

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2017 года                                                        г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абрамова А.А.,

потерпевшего Хозяшева М.И., его законного представителя Хозяшева И.В.,

потерпевшего Коновалова А.Г., его законного представителя Коновалова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Абрамова ФИО13, ............

                            У С Т А Н О В И Л :

дата инспектором ДПС взвода №2 роты №6 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Нечаевым Д.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абрамова А.А., который дата в 20.45 часов по адресу: <адрес> совершил нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем ............, госномер ............, при повороте налево не уступил дорогу мопеду ............ под управлением Потерпевший №1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Абрамов А.А. в судебном заседании вину в совершении административных правонарушений и обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, признал в полном объеме. Пояснил, что права управления транспортными средствами он не имеет. Двигаясь на автомобиле, мопеда он не увидел, поскольку был ослеплен солнцем. После ДТП он сразу подошел к потерпевшим. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 им возмещен в размере 40 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия Абрамов А.А. к нему подошел, интересовался его состоянием его здоровья. Претензий к Абрамову А.А. в настоящее время он не имеет. Курс лечения им пройден, в настоящее время лечение не получает.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время претензий к Абрамову А.А. он не имеет. Абрамов А.А. возместил им причиненный ущерб в размере 40 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что после ДТП Абрамов А.А. подошел к нему, интересовался состоянием его здоровья. Претензий к Абрамову А.А. он не имеет. Курс лечения им пройден, в настоящее время лечение не получает.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 - Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что претензий к Абрамову А.А. в настоящее время он не имеет, просит Абрамова А.А. строго не наказывать.

Судья, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административных правонарушениях, приходит к выводу о наличии событий административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Абрамова А.А. в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Материалами дела установлено, что дата в 20.45 часов Абрамов А.А. по адресу: <адрес> совершил нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем ............ госномер ............, при повороте налево не уступил дорогу мопеду ............ под управлением Потерпевший №1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Абрамова А.А. в совершении административных правонарушений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами об административном правонарушении от дата., где Абрамов А.А. в своих объяснениях указал, что с нарушениями согласен (л.д.92-93);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №63 от дата (л.д.1);

- сообщением в дежурную часть Отдела полиции №5 от дата. о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими (л.д.2);

- сообщением из ГП №9 от дата. о поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №2 с ушибленной ссадиной левого коленного сустава (л.д.3);

- сообщением из ГП №9 от дата. о поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с закрытым переломом правой ключицы, ушибленной раной левой стопы (л.д.4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата. (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата. (л.д.11-14);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, происшедшего дата. С данной схемой Абрамов А.А. согласен (л.д.15);

- фототаблицей (л.д.16-17);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24.05.2016г., из которого следует, что на участке дороги по <адрес> в нарушение п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 отсутствует горизонтальная разметка (л.д.18);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что дата. в 20.45 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей Абрамова А.А. и Потерпевший №1, в результате ДТП имеются пострадавшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.19-20);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.21);

- объяснением Абрамова А.А. от дата из которого следует, что дата. в 20.45 часов он управлял автомобилем ............ госномер ............, принадлежащим его отцу Абрамову А.Р. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по главной дороге. При повороте налево не уступил дорогу мопеду, двигавшемуся во встречном направлении со стороны <адрес>, в результате чего произошло столкновение (л.д.22);

- протоколом о направлении Абрамова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Абрамов А.А. указал о своем согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.23);

           - актом медицинского освидетельствования Абрамова А.А., согласно которому состояние алкогольного опьянения у него не установлено (л.д.24);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2016г. (л.д.33);

- объяснением Абрамова А.Р. от дата., из которого следует, что дата. в 18.15 часов он пришел с работы домой, его сын Абрамов ФИО14 был дома, когда сын ушел из дома он не видел. О ДТП узнал от сына по телефону. О том, что Абрамов А.А. взял автомобиль самовольно, он не знал (л.д.35);

- объяснением Потерпевший №3 от дата из которого следует, что мопед он купил в магазине и отдал в пользование своему сыну Потерпевший №1 О ДТП он узнал от знакомого по телефону. Вместе с сыном он ездил в травмпункт. В результате дорожно-транспортного происшествия у сына был перелом ключицы и рваная рана ноги (л.д.38);

- объяснением Абрамова А.А. от дата., из которого следует, что 24.05.2016г. около 20.45 часов он управлял автомобилем ............ госномер ............, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по своей полосе движения со скоростью около 35 км/ч. В районе садика «Золотой ключик» ему нужно было повернуть налево, чтобы заехать на парковку. В районе садика он снизил скорость до 15 км/ч, включил левый указатель поворота. Посмотрел на полосу встречного движения, во встречном направлении никто не двигался. Убедившись, что он не создает никому помех, продолжая движение, начал совершать маневр поворота налево. В этот момент услышал звук приближающегося транспортного средства, после чего произошел удар. Затем, он увидел, что столкновение произошло с мопедом, преимущественно в переднюю часть автомобиля. После чего, он вышел из автомобиля, убедился, что водитель мопеда и его пассажир живы. Очевидцы вызвали скорую помощь. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит его отцу Абрамову А.Р. Данный автомобиль он взял без разрешения собственника. Водительского удостоверения он не получал, права управления автомобилем не имеет. О том, что совершает противоправные действия, осознавал (л.д.44);

- объяснением Потерпевший №1 от дата., из которого следует, что дата. около 20.45 часов он управлял мопедом ............, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по своей полосе движения ближе к правому краю проезжей части, со скоростью около 40-45 км/ч, с включенной передней фарой, в застегнутом мотошлеме. Сзади него сидел пассажир Потерпевший №2, который находился без шлема. В районе детского сада «Золотой ключик» он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль, который в районе указанного детского сада, включив левый указатель поворота, начал совершать маневр поворота налево. В этот момент произошло столкновение на его полосе движения. От удара он и Потерпевший №2 упали, получили травмы. После чего их на скорой помощи отвезли в травмпункт. Мопед ему подарил папа, водительское удостоверение на право управления мопедом он не получал (л.д.47);

- объяснением Потерпевший №3 от дата из которого следует, что он является отцом Потерпевший №1 дата он приобрел мопед ............ и передал его сыну. Он знал, что управлять мопедом можно только с 16 лет и для этого необходимо категория «М». Сын права управления категории «М» не имеет (л.д.53);

- объяснением Потерпевший №2 от дата., из которого следует, что дата. около 20.45 часов он в качестве пассажира ехал на мопеде, которым управлял ФИО11 Они двигались со стороны Химиков в направлении <адрес> по своей полосе движения. Он был без шлема. Когда подъезжали к детскому саду, то он увидел, что движущийся во встречном направлении автомобиль, поворачивая к детскому саду, выехал на их полосу движения, в результате чего произошло столкновение. От удара он упал и получил травмы (л.д.60);

- заключением эксперта №1979 от 03.06.2016г., согласно выводам которого у Потерпевший №2 имелась сочетанная травма тела в виде ушибленной раны на левой голени, ссадин на туловище, верхних и нижних конечностях. Данная травма, судя по характеру и свойствам повреждений, образовалась от ударного и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.74-75);

- заключением эксперта № 497 доп/1978 от 03.08.2016г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела в виде перелома правой ключицы в средней трети, ушибленной раны на левой стопе, кровоподтека на лице, ссадин на туловище, правой верхней и нижних конечностях. Данная травма, судя по характеру повреждений, клиническим и рентгенологическим признакам, образовалась от ударных и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.87-88).

Данные доказательства допустимы, достаточны для установления виновности Абрамова А.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Абрамов А.А. вину в совершенных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью, либо вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Абрамовым А.А. требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, а также вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, действия Абрамова А.А. судья квалифицирует:

- по факту нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

    - по факту нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 произошло в результате совершения Абрамовым А.А. одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрение возбужденных в отношении Абрамова А.А. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подведомственно одному суду.

Следовательно, Абрамов А.А., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Абрамову А.А. судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных административных правонарушений, данные о личности Абрамова А.А. обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, а также мнения потерпевших и их законных представителей, не настаивающих на суровом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание Абрамовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное фактическое возмещение потерпевшему Потерпевший №1 причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Абрамова А.А., судом не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административных правонарушений, совершенных Абрамовым А.А., его имущественное положение, предупреждения совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что сможет обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Абрамова ФИО15, дата года рождения, признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Протоколы об административных правонарушениях №.

Реквизиты для перечисления штрафа: №

      В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья    подпись

Копия верна. Судья                                                    Т.Ю. Бухмакова

Секретарь