Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2020 (2-8309/2019;) ~ М-8986/2019 от 19.12.2019

50RS0039-01-2019-012287-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 875/20 по иску Федорова В. М. к Стариковой Н. В., третьему лицу о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении сведений     из ЕГРН, определении порядка пользования земельным участком,-

установил:

Истец-Федоров В.М. обратился в суд с иском к Стариковой Н.В, третьему лицу о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности Федорова В.М. на жилой дом, исключении из ЕГРН координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по адресу: <адрес>, определении порядка пользования земельным участком при доме. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что спорный жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Федоров В.М- 116/300 долей, Старикова Н.В-184 /300 доли. В настоящее время он лишен возможности пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик чинит ему препятствия в пользовании домом. Кроме того, он намерен оформить земельный участок при доме в собственность, однако, ответчик большую часть земельного участка при доме оформила на себя, лишив его законного права на оформление участка, пропорционально доле в доме в собственность в соответствии с требованиями закона. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> не соблюдена процедура согласования местоположения границ, установленной законом. Так на земельном участке расположены жилые помещения, находящиеся в его фактическом пользовании. С ним границы не согласовывались, несмотря на то, что он проживает в этом доме. Раздела жилого дома в натуре, равно как и земельного участка, не производилось. Земельный участок оформлен в собственность ответчика до раздела жилого дома, тем самым нарушен принцип единства судьбы объекта и земельного участка. Следовательно, имеются основания для признания результатов межевания недействительными. В судебном заседании представитель истца по доверенности Махоткина М.В. доводы иска поддержала и просила разделить дом по варианту № 2 заключения экспертизы, а земельный участок по варианту № 4.

Ответчик- Старикова Н.В. в лице представителя по доверенности Базаровой Н.Ю. пояснила, что возражения касаются только к несогласия с предложенным истцом вариантом. Ответчик полагает необходимым разделить дом по варианту №3 заключения экспертизы, а земельный участок по варианту №5.

Третье лицо- Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указывают, что учитывая отсутствие самостоятельно предъявленных к Администрации требований, просят постановить по делу решение с учетом приведенных сторонами доказательств.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Федоров В.М- 116/300 долей, Старикова Н.В-184/300 доли, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При доме имеется земельный участок общая площадь которого по данным экспертизы составляет 1307 кв.м. Согласно представленных свидетельств, за одним из совладельцев жилого дома- Стариковой Н.В. зарегистрировано на праве собственности два земельных участка при доме общей площадью 862 кв.м.: земельный участок площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 464 кв.м.с кадастровым номером <номер>. В числе документов оснований указаны: договор от <дата>, договор дарения дома от <дата> и договор купли-продажи земельного участка от <дата>. Однако обозначенный договор купли-продажи от <дата> имеет указание на земельный участок лишь в своем наименовании. Как видно из условий договора его предметом являлась лишь доля жилого дома. Как следует из пояснений представителя ответчика, права на земельные участки зарегистрированы в порядке « дачной амнистии».

Истцом заявлены требования об исключении из ЕГРН координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по адресу: <адрес>. Данные требования истец основывает на недействительности результатов межевания, проведенного в отсутствие раздела жилого дома и без согласования с истцом.

Доказательств согласования границ земельных участков с истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Одним из основных принципов земельного законодательства, в силу ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, спорный жилой до настоящего времени в натуре не разделен (договоров о разделе, решений суда о выделе доле (разделе) не представлено), общая долевая собственность не прекращена.

Поскольку дом в натуре не разделен, право общей долевой собственности не прекращено, отсутствуют правовые основания считать разделенным земельный участок при доме. Следовательно, проведенный кадастровый учет частей данного земельного участка с установлением их границ не соответствует указанным требованиям закона. В связи с чем, следует удовлетворить требования истца об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0110408:11 и 50:23:0110408:13.

Истцом заявлены требования о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком при доме.

Определением суда от <дата>. по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов Максимцевой И.М, Кошелева М.А., принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, состояние основных конструктивных элементов строений (износ), сложившееся пользование домом, произвести выдел доли Федорова В.М. (с учетом двух совладельцев -раздел) в жилом доме общей площадью 199.3 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, с технической точки зрения возможно. Экспертом разработаны 3 варианта раздела жилого дома. В основу варианта №1 положены доли совладельцев в праве собственности на жилой дом. Варианты №2 и №3 разработаны по предложению Федорова В.М, в которых расчет денежной компенсации произведен с учетом факта строительства пристроек Лит. А3 и А6 на средства Стариковой Н.В ( ее правопредшественника), что признано и не оспаривается истцом.

И истец, и ответчик возражали против варианта №1.

Истец полагает, что раздел дома следует произвести по варианту №2, по которому он выплачивает денежную компенсацию ответчику в сумме 237 996руб, но при этом не требуется никаких переоборудований, так как выделяемые части уже изолированы и имеют отдельные входы.

Представитель ответчика настаивает на варианте №3, указывая, что Старикова Н.В. заинтересована не в денежной компенсации, а в получении квадратных метров. Фасадную часть жилого дома, которую сейчас просит себе выделить Федоровов В.М. по варианту №2, ранее занимали Федоров В.М. и Дормидонтов Н.А, а в пользовании Стариковой Н.В. находилась зафасадная часть дома с отдельным входом. Ответчица приобрела у Дормидонтова Н.А. его долю дома. После заключения договора купли-продажи Дормидонтов Н.А. передал ей ключи от ранее занимаемой комнаты площадью 16, 7 кв.м. в фасадной части дома. Представитель истца не оспаривал тот факт, что до настоящего времени комната площадью 16, 7 кв.м. в фасадной части дома закрыта на ключ и ключи от этой комнаты у Стариковой Н.В., как не оспаривал и тот факт, что ранее фасадной частью дома пользовались как Федоров В.М, так и Дормидонтов Н.А.

Как следует из пояснений представителя ответчика, несмотря на то, что после покупки доли дома Дормидонтова Н.А. ответчик получила в фактическое пользование комнату площадью 16, 7 кв.м. в фасадной части дома, она согласна на выделение ей в фасадной части помещения меньшей площадью-10, 4 кв.м., но примыкающей к ранее занимаемой ею зафасадной части дома. При этом устройство двери в стене Лит.А не представляется сложным, так как ранее этот дверной проем существовал, а сейчас просто забит, что подтверждается планом БТИ по состоянию на <дата> Возможность такого переоборудования- устройство двери в Лит. А подтверждена и заключением экспертов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по договору купли-продажи от <дата> Старикова Н.В. приобрела у Дормидонтова Н.А. принадлежавшую ему долю жилого дома – 58/300, получив в фактическое пользование комнату в фасадной части жилого дома, суд приходит к выводу о том, что раздел дома следует произвести по варианту №3 заключения экспертов. Вариант №2, предложенный истцом, не может быть положен в основу решения, поскольку не учитывает указанное обстоятельство, а также предусматривает значительно больший объем денежной компенсации.

При разделе жилого дома по адресу: <адрес> по варианту №3 заключения экспертов Максимцевой И.М., Кошелева М.А, в собственность Федорова В.М выделяются помещения, на плане окрашенные в красный цвет, а именно:

В жилом доме лит.А помещение 16.7 кв.м,

Жилая пристройка лит.А2 общей площадью жилых помещений 17.5 кв.м.,

Жилая пристройка лит.А4 общей площадью жилых помещений 8.7 кв.м.,

Жилая пристройка лит.А5 общей площадью жилых помещений 3.5 кв.м,Веранда лит.а1 (6.7 кв.м)

Всего: общей площади жилых помещении дома 46.4 кв.м.,

общей площади всех помещений (с учетом нежилых) 53.1 кв.м.

В собственность Стариковой Н.В выделяются помещения, на плане окрашенные в синий цвет, а именно:

В жилом доме лит.А помещение 10.4 кв.м.,

Жилая пристройка лит.А1 общей площадью жилых помещений 19.3 кв.м.,

Жилая пристройка лит.А3 общей площадью жилых помещений 26.9 кв.м.,

Жилая пристройка лит.А6 общей площадью жилых помещений 96.3 кв.м.,

Веранда лит.а (14.8 кв.м.)

Всего: общей площади жилых помещений <адрес>.9 кв.м,

общей площади всех помещений (с учетом нежилых) 167.7 кв.м.

Согласно варианту № 3 заключения экспертов, следует выполнить следующие переоборудования, направленные на изоляцию выделенных совладельцам частей дома: Федорову В. М в выделенной ему части дома необходимо выполнить заделку дверного проема в лит. А; Стариковой Н.В в выделенной ей части дома необходимо выполнить устройство двери в стене лит.А.

Согласно варианту № 3 заключения экспертов с Федорова В.М. следует взыскать в пользу Стариковой Н.В денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования в сумме 95 323 рубля. Размер указанной компенсации сторонами признан и не оспаривается.

В связи с разделом, право общей долевой собственности Федорова В.М и Стариковой Н.В на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует прекратить.

Одновременно истец просит определить порядок пользования земельным участком при доме.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно заключения эксперта, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> были поставлены на кадастровый учет в установленных границах в условиях нахождения жилого дома в долевой собственности совладельцев, без учета линии раздела дома, которая устанавливается в рамках данного гражданского дела, без раздела (порядка пользования) земельного участка между совладельцами, без согласования границ участков, что не соответствует требованиям земельного законодательства. Площади участков не соответствуют эквиваленту доли Стариковой Н.В. в земельном участке. Кадастровые границы пересекают жилой дом. Следовательно, в сведениях ЕГРН имеют место технические и реестровые ошибки в части характеристик границ и площадей данных участков. Также эксперт отмечает, что у Стариковой Н.В. отсутствуют какие-либо правовые и технические основания на оформление двух участков. Наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах и площадях участков с кадастровыми номерами <номер> исключает возможность определить порядок пользования участком при доме, общей площадью 1306 кв.м., в соответствии с представленными вариантами раздела дома и в соответствии с долями совладельцев в праве собственности на дом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, в связи с чем, указанные ошибки устраняются и возможно определение порядка пользования фактически существующего при доме земельного участка площадью 1306 кв.м., что согласно заключения экспертов меньше указанной на 9 кв.м., так как по договору застройки от <дата> выделен под застройку участок площадью 1317 кв.м.

По заключению экспертов, эквивалент доли Федорова В.М. в общей площади участка составляет 505 кв.м. (1306 кв.м. х 116/300). Эквивалент доли Стариковой Н.В. в общей площади участка составляет 801 кв.м. (1306 кв.м. х 184/300).

На рассмотрения суда представлены 5 вариантов порядка пользования земельным участком общей площадью 1306 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, исходя из ранее разработанных вариантов раздела дома. Истец настаивал на варианте №4, который разработан к варианту раздела <адрес>, а ответчик на варианте №5, который разработан к варианту раздела дома №3. Поскольку суд пришел к выводу о том, что раздел дома следует произвести по варианту №3, следовательно, раздел участка производится по варианту <номер> заключения экспертов, который предусматривает выделение в пользование Федорова В.М земельный участок площадью 505кв.м., на плане окрашенный в красный цвет, в следующих границах:

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

и выделение в пользование Стариковой Н.В земельный участок площадью 801 кв.м., на плане окрашенный в синий цвет, в следующих границах:

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить жилой дом по адресу: <адрес>, Комсомольский пер, <адрес>, по варианту <номер> заключения экспертов Максимцевой И.М., Кошелева М.А:

Выделить в собственность Федорова В. М. помещения, на плане окрашенные в красный цвет, а именно:

В жилом доме лит.А помещение 16.7 кв.м,

Жилая пристройка лит.А2 общей площадью жилых помещений 17.5 кв.м.,

Жилая пристройка лит.А4 общей площадью жилых помещений 8.7 кв.м.,

Жилая пристройка лит.А5 общей площадью жилых помещений 3.5 кв.м,

Веранда лит.а1 (6.7 кв.м)

Всего: общей площади жилых помещении дома 46.4 кв.м.,

общей площади всех помещений (с учетом нежилых) 53.1 кв.м.

Выделить в собственность Стариковой Н. В. помещения, на плане окрашенные в синий цвет, а именно:

В жилом доме лит.А помещение 10.4 кв.м.,

Жилая пристройка лит.А1 общей площадью жилых помещений 19.3 кв.м.,

Жилая пристройка лит.А3 общей площадью жилых помещений 26.9 кв.м.,

Жилая пристройка лит.А6 общей площадью жилых помещений 96.3 кв.м.,

Веранда лит.а (14.8 кв.м.)

Всего: общей площади жилых помещений дома 152.9 кв.м,

общей площади всех помещений (с учетом нежилых) 167.7 кв.м.

Выполнить следующие переоборудования, направленные на изоляцию выделенных совладельцам частей дома:

Федорову В. М. в выделенной ему части дома необходимо выполнить заделку дверного проема в лит. А;

Стариковой Н. В. в выделенной ей части дома необходимо выполнить устройство двери в стене лит.А.

Взыскать с Федорова В. М. в пользу Стариковой Н. В. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования в сумме 95 323 рубля.

В связи с разделом, право общей долевой собственности Федорова В. М. и Стариковой Н. В. на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Исключить из ЕГРН координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения экспертов Максимцевой И.М, Кошелева М.А, а именно:

Выделить в пользование Федорова В. М. земельный участок площадью 505кв.м., на плане окрашенный в красный цвет, в следующих границах:

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

<...>

Выделить в пользование Стариковой Н. В. земельный участок площадью 801 кв.м., на плане окрашенный в синий цвет, в следующих границах:

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

т<...>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2020г.