Приговор по делу № 1-225/2014 от 06.06.2014

№ дела 1- 225/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 02 июня 2014 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыдыповой Э.В.,с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д., подсудимого Савенкова А.И., защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от.ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Ковалеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Савенкова А.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенков А.И. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, Савенков А.И., находясь в <данные изъяты> в ... км к юго-западу от <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на сообщение в правоохранительные органы заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении преступления, по телефону сообщил в дежурную часть <адрес> заведомо ложные сведения о совершении неустановленными лицами хищения принадлежащего ему <данные изъяты>», то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ. Данное сообщение было зарегистрировано в книгу регистрации сообщений и заявлений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Далее, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос об уголовной ответственности, Савенков, <данные изъяты> в указанной местности, умышленно собственноручно написал заявление о хищении неустановленными лицами принадлежащего ему <данные изъяты>, которое на самом деле им было утеряно.

Подсудимый Савенков А.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. - не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Савенкова А.И. с согласия государственного обвинителя суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Савенков А.И. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Савенков А.И. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

От защитника адвоката Яновского В.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Савенкова в связи с деятельным раскаянием, так как он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Савенков А.И. согласился с ходатайством адвоката, против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием не возражал, последствия такого прекращения по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны. С обвинением по ст. 306 ч.1 УК РФ согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против прекращения дела по ходатайству защитника в связи с деятельным раскаянием по вышеуказанным мотивам.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство защитника, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон считает, что ходатайство адвоката о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Савенкова в связи с его деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ подлежит удовлетворению.

Так, установлено, что Савенков А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дал объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела, т.е. до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, что фактически является явкой с повинной, давал стабильные признательные показания на протяжении всего следствия, данные показания были положены в основу обвинения по уголовному делу и способствовали его расследованию. Таким образом, суд считает, что Савенков тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При этом подсудимый Савенков <данные изъяты>, <данные изъяты>, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, что в совокупности с указанными обстоятельствами дает достаточные основания для признания его деятельно раскаявшимся, в силу чего он перестал быть общественно опасным, что влечет освобождение его от уголовной ответственности.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере .... рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 314-317, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Савенкова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Савенкову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере ... рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательств – <данные изъяты>» возвратить владельцу Савенкову А.И., <данные изъяты> оставить у Савенкова А.И.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: