Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2018 ~ М-1514/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1813/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018г.                                                                                           г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галашева В.С. к Сюксюмову М.Н. об обращении взыскания на автомобиль,

установил:

Галашев В.С. обратился в суд с иском к Сюксюмову М.Н. об обращении взыскания на автомобиль Тойота Хайлюкс № (далее-Автомобиль). Требования мотивированы следующим. Ответчик длительное время не исполняет решение суда, которым с Сюксюмова М.Н. в пользу Галашева В.С. взыскана денежная сумма.Задолженность ответчика по сводному испольнительному производству в пользу Галашева В.С. и Сизова Н.И. составляет 3 122 071 руб. 93 коп. Рыночная стоимость Автомобиля составляет 1 500 000 руб. Автомобиль приобретён с использованием денежных средств предоставленных АО «Тойота Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил Автомобиль банку в залог. Задолженность по Кредитному договору существенно меньше стоимости Автомобиля, составляет 502 918 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец не явился. Представители истца Хачатурян В.А., Илюхин Н.А. на иске настаивали, указали, что ответчик использует наличие залога Автомобиля для того, чтобы уклоняться от исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в пользу истца. После выплаты задолженности по Кредитному договору залог Автомобиля будет прекращён. Это позволит обратить взыскание на Автомобиль в счёт погашения долга ответчика перед истцом. Другого имущества, за счёт которого может быть исполнено решение суда у ответчика нет.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Прокофьев А.В. против иска возражал, указал на наличие у ответчика иного имущества, а также на отсутствие согласия залогодержателя АО «Тойота Банк» на обращение взыскания находящийся в залоге в пользу банка Автомобиль.

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» в отзыве просил в иске отказать, указал что является залогодержателем, Автомобиль предоставлен заемщиком Сюксюмовым М.Н. в залог в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в сумме 590 325 руб. 41 коп. Кредит предоставлен на покупку Автомобиля. Задолженность по кредиту не погашена.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением суда Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4493/17 с Сюксюмова М.Н. в пользу Галашева В.С. взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 163 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № осуществляется взыскание денежных средств с Сюксюмова М.Н. в пользу Галашева В.С. и Сизова Н.И. Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 2 651 163 руб.

В собственности Сюксюмова М.Н. имеется автомобиль Тойота Хайлюкс №. Автомобиль заложен в пользу АО «Тойота Банк» в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, предоставленному на покупку Автомобиля. Задолженность по кредиту не погашена.

Кроме того, в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер объекта №.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержаться следующие разъяснения. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Решением суда от 03.05.2018г. удовлетворены исковые требования Галашева В.С. к Сюксюмову М.Н., обращено взыскание на принадлежащий Сюксюмову М.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, в целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству №

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела об обращении взыскания на заложенный в пользу банка Автомобиль, решение суда от 03.05.2018г. в законную силу не вступило, земельный участок и находящиеся на нём строения с публичных торгов не проданы.

Поскольку обращение взыскания на заложенный в пользу АО «Тойота Банк» Автомобиль по требованию лица, не являющегося залогодержателем и вопреки согласию залогодержателя возможно только при отсутствии у должника иного имущества, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Галашева В.С. к Сюксюмову М.Н. об обращении взыскания на автомобиль Тойота Хайлюкс № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов