Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4208/2014 от 13.02.2014

Судья: Жукова О.В. дело № 33-4208/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Быковской Е.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ермишиной Елены Ивановны,

на решение Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу по иску Куцевой Е.А. к Ермишиной Е.И. о выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения представителя Куцевой Е.А. – Янатьевой И.Б., Ермишиной Е.И., ее представителя Мироновой И.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Куцева Е.А. обратилась в суд с иском к Ермишиной Е.И. с исковыми требованиями о снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу Московская область, г.Истра, ул.Юбилейная, д.15 кв. 37, ссылаясь на то, что 15.03.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 06.04.2009. До настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета, продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире, при этом не несет никаких расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Ермишина Е.И. возражала против удовлетворения иска, сообщила суду, что между сторонами в договоре была устная договоренность о сохранении за ней права пользования квартирой. Не отрицала того обстоятельства, что договор купли-продажи подписывала, в регистрационную службу за регистрацией договора обращалась. Ответчица также указала, что денежные средства в счет оплаты квартиры ей не передавались.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Ермишина Е.И. обжалует решение в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как другого жилья не имеет, в данный момент обратилась в правоохранительные органы, чтобы провели проверку о совершенном в отношении нее мошенничестве указанной сделкой.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Разрешая спорное правоотношение, суд обоснованно применил положения пункта 1 статьи 235, статей 209, 288 ГГК РФ, части 1 статьи 35 ЖК РФ, из смысла которых возникает обязанность у прежнего собственника в силу сделки купли-продажи, при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику, - освободить проданное жилое помещение.

Суд оценил сделку купли-продажи, не оспоренную до настоящего времени в судебном порядке сторонами, - на предмет ее соответствия закону, обоснованно пришел к выводу о том, что она подлежит исполнению ответчиком, при том, что перед ответчиком истец обязательства по оплате квартиры исполнил, что следует из передаточного акта, подписанного ответчиком, а именно, что (п.3 Акта на л.д. 11) расчет произведен полностью на день подписания договора 15.03.2009 года.

Доводы представителя ответчика об обращении в правоохранительные органы с заявлением, не влечет отмену обжалованного решения, поскольку указанное заявление не имеет преюдициального для него значения. Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не установлено и такого заявления не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: