Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2019 (2-8005/2018;) ~ М-7778/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/19 по иску Гречишкиной Е. С. к Лашкиной Е. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Лашкиной Е. И. к Гречишкиной Е. С. о признании права на жилую площадь, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Гречишкина Е.С. обратилась в суд с уточненным иском к Лашкиной Е.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д.33-35). В обоснование иска указала, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата>. <дата> в жилое помещение в качестве члена семьи истца была вселена ответчик. Лашкина Е.И. приходится матерью истца, с согласия истца проживала в спорном помещении до весны <дата>. В <дата>. ответчик без объяснения причин выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащее ей имущество, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи истца. В судебном заседании истцовой стороной заявленные требования поддержаны в полном объеме.

    Ответчик заявленные требования не признала, обратилась со встречным иском, которым просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Гречишкину Е.С. не чинить ей препятствий в пользовании и проживании в указанном жилом доме (л.д.58-59). В обоснование иска указала, что изначально спорный жилой дом принадлежал ФИО2, отцу мужа истца по встречному иску. При жизни ФИО2 распорядился своим имуществом, подарив <дата>г. по ? доли дома и земельного участка своему второму сыну ФИО1 и дочери истицы по встречному иску Лашкиной (Гречишкиной) Е. С.. В спорном жилом доме фактически проживала семья истицы по встречному иску: Лашкина Е.И., ее <...>, <...> и <...> ФИО2 ФИО2 умер в <дата>., <...> истицы ФИО3 умер в <дата>. С того момента, как вышла замуж, Гречишкина Е.С. не проживает в спорном доме. Лашкина Е.И. была вселена и зарегистрирована в спорном доме <дата> с тех пор дом является постоянным и единственным местом жительства Лашкиной Е.И. После смерти в <дата>. ФИО3 Гречишкина Е.С. начала создавать невыносимые условия для проживания, требовала сняться с регистрационного учета с тем, чтобы дом продать, требовала освободить дом. В сентябре <дата> Гречишкиной Е.С. и ее мужем в отсутствие Лашкиной Е.И. испортили личные вещи, документы, предметы быта и обихода, мебель, электрооборудование, посуду, частично повредив; была нарушена целостность стен и крыши помещения, в котором проживает истица по встречному иску, сорвана входная дверь. В зимнее время без проведения ремонтных работ проживание в доме оказалось невозможным, поскольку невозможно протопить дом и удержать тепло, в щели задувал снег, в связи с чем Лашкина Е.И. вынуждена временно проживать у соседей и родственников.

    Представитель истицы Гречишкиной Е.С. в судебном заседании встречные требования не признала.

    Суд, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, встречные требования считает подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с часть 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного <дата>г., ФИО2 подарил ФИО1 и ФИО5 по ? доли жилого дома лит.А-А1-А2-А3-а-Г, Г1, Г3-Г4, общей площадью 109,3 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, а также по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> при указанном доме.

Пунктом 10 указанного договора дарения установлено, что в указанном доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, Лашкина Е. И., ФИО5, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, имеющие в соответствии с законом право пользования данным домом.

Лашкина Е. И. зарегистрирована в <адрес> д.<адрес> <дата>.

<дата>г. ФИО5 вступила в брак с ФИО4, переменив фамилию на ФИО15 (л.д.23, 24).На момент разрешения спора по существу Гречишкина Е.С. является собственником спорного жилого дома, о чем в дело представлена выписка из ЕГРН.

Гречишкина Е.С., ссылаясь на то обстоятельство, что с весны <дата>. ее <...> Лашкина Е.И. не проживает в <адрес>, забрав вещи и не поставив ее в известность о месте проживания, просит признать Лашкину Е.И. утратившей право пользования жилым домом и снять ее с регистрационного учета. Лашкина Е.И. возражала по заявленным требованиям, ссылалась на то обстоятельство, что была вынуждена покинуть жилой дом из-за невозможности проживания в нем, поскольку жилой дом был разрушен, просила признать за ней право пользования жилым домом и обязать Гречишкину Е.С. не чинить ей препятствий в проживании.

Из полученных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что Лашкина Е.И. является <...> его <...> Гречишкиной Е.С. В брак с Гречишкиной Е.С. он вступил в <дата> г., с указного времени знает, что Лашкина Е.И. проживала в д.Островцы. в начале или конце <дата>. он с <...> приехал в <адрес> д.Островцы, в доме абсолютно ничего не было, свет, газ, вода были отключены. В <дата>. он бывал в указанном доме, было понятно, что в доме никто не живет. Со слов соседа ему стало известно, что Лашкина Е.И. собрала вещи, погрузила их на грузовик и уехала.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Лашкина Е.И. ее <...>. Лашкину Е.И. она видела летом <дата>. в продуктовом магазине, больше ее не видела. В <дата>. с <...> ехала мимо <адрес> д.Островцы, в дом зашли. Она видела, что в доме нежилая обстановка, не было занавесок, мебели. О каких-либо конфликтах Гречишкиной Е.С. и Лашкиной Е.И. ей неизвестно.

Свидетель ФИ9 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>, его <...> ФИО10 принадлежит на праве собственности ? доля жилого <адрес>. Лашкину Е.И. он знает на протяжении примерно двух лет, она жила в доме <номер>. он, ФИ9, договорился с Гречишкиной Е.С. о демонтаже части дома. Рабочие демонтировали пристройку, во время демонтажа присутствовал <...> Гречишкиной Е.С., сама она была с утра. Видел, что Лашкина Е.И. грузила вещи в машину.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Гречишкина Е.С. и Лашкина Е.И. ее соседи. Лашкина Е.И. жила в <адрес> еще до рождения <...> – Гречишкиной Е.С. Лашкина Е.И. проживала в указанном доме постоянно. Примерно в <дата>. у нее, ФИО11, сосед попросил лестницу, чтобы сломать пристройку к <...>, эту пристройку возводила Лашкина Е.И. с помощью <...>. Со слов соседа ФИО16 ей, ФИО11, стало известно, что когда с работы пришла Лашкина Е.И., у нее был шок, ее вещи, продукты были сброшены в кучу. Лашкина Е.И. ей говорила, что Гречишкина Е.С. хочет продать дом, а она ей мешает. Лашкина Е.И. до морозов еще жила в разрушенном доме, а потом жить в нем стало невозможно, в стенах щели, все промерзло, вещи стали портиться. Лашкина Е.И. попросила у нее, ФИО11, разрешения поставить к ней телевизор, очень стеснялась попросить помощи. До <дата>г. Лашкина Е.И. прожила у нее, ФИО11, потом перешла жить к подруге, мыкается по соседям.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что изначально дом <номер> принадлежал деду ФИО14, который хотел подарить его двум <...>, но Лашкина Е.И. настояла на том, чтобы доля дома была подарена <...>. Она, ФИО12, составляла договор дарения. В <дата>-<дата>. отношения у Лашкиной Е.И. и Гречишкиной Е.С. испортились, Гречишкина Е.С. хотела продать дом и землю, а Лашкина Е.И. попросила выделит ей долю. В <дата>., когда было уже достаточно прохладно, ей, ФИО12, позвонила Лашкина Е.И. и попросила прийти. Придя к Лашкиной Е.И., она, ФИО12, увидела, что вещи свалены в одну кучу, испорчены. К двери приколота ножом записка. Пристройка, в которой раньше у Лашкиной Е.И. были кухня и комната, снесена; все перегружено в старый деревянный дом, из бетонных блоков возведена стена с дырками. Лашкина Е.И. продолжала жить в этом доме до тех пор, пока не отключили электроэнергию. Дом отапливался от электроэнергии. Вещи Лашкина Е.И. вывезла к соседям. С <дата>г. Лашкина Е.И. живет у нее, ФИО12

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что на протяжении примерно 30 лет знает Лашкину Е.И. и Гречишкину Е.С. Все годы, что она их знает, Лашкина Е.И. проживала в доме <адрес>. Сейчас в этом доме Лашкина Е.И. проживать не может, ее выселили дети, разгромив осенью <дата>. половину дома. Сама она, ФИО13, видела, что снесена пристройка к дому, где была кухня, все вещи были сброшены в деревянный дом. Сейчас в стене дыры, стена промерзла, жить в доме нельзя. Перед новым годом Лашкина Е.И. жила у нее, ФИО13

Из представленного в материалы дела материала проверки <номер> от <дата>. усматривается, что <дата>г. Лашкина Е.И. обратилась в отдел полиции с заявлением о повреждении ее имущества в ходе сноса части комнаты и кухни (л.д.80). Протоколом осмотра места происшествия от <дата>. зафиксированы повреждения мебели в <адрес> (л.д.82-83). Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Раменское» от об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. установлено, что <дата>г. по укзаанию ФИО4 рабочие производили снос части дома, принадлежащего дочери Лашкиной Е.И. В ходе проведения работ было повреждено имущество заявителя (л.д.88).

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что Лашкина Е.И. была вынуждена покинуть место своего постоянного проживания – <адрес>, поскольку в ходе демонтажа пристройки к указанному дому, были нарушены стены, а именно возведены из бетонных блоков, со щелями, что обусловило промерзание жилого помещения в зимний период. Действия по демонтажу пристройки произведены собственником жилого помещения с привлечением рабочих. Лашкиной Е.И. были созданы невыносимые для проживания условия, в результате чего она была вынуждена покинуть дом №<номер>. Таким образом, судом установлено отсутствие добровольности выезда Лашкиной Е.И. из спорного жилого дома. Вместе с тем, судом установлено, что Лашкина Е.И. была вселена в спорный жилой дом прежним его собственником ФИО2, который, даря доли дома, предусмотрел право пользования Лашкиной Е.И. спорным жилым домом, что отразил в п.10 договора дарения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гречишкиной Е.С. требований, удовлетворении встречных требований Лашкиной Е.И. При этом суд не может принять доводы Гречишкиной Е.С. к требованию о признании утратившей право пользования, указавшей о том, что Лашкина Е.И. не несет бремени оплаты коммунальных услуг, поскольку именно собственник несет бремя оплаты предоставленных услуг, в последующем Гречишкина Е.С. вправе была бы обратиться к Лашкиной Е.И. с требованием о взыскании оплаченных ею платежей.

Из собранных по делу доказательств следует, что Лашкина Е.И. не проживает в спорном жилом помещении временно, непродолжительное время, связи со спорной жилой площадью не утратила.

Доводы Гречишкиной Е.С. о том, что Лашкина Е.И. выехала из спорного жилого помещения добровольно, выбыла на иное постоянно место жительства, несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гречишкиной Е. С. о прекращении права пользования Лашкиной Е. И. помещением по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу – оставить без удовлетворения.

    Исковые требования Лашкиной Е. И. удовлетворить.

    Признать за Лашкиной Е. И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.     

Обязать Гречишкину Е. С. не чинить Лашкиной Е. И. препятствий в пользовании жилым домом <номер> по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019г.

                    Судья: