Решение по делу № 2-555/2021 (2-8054/2020;) ~ М-7582/2020 от 05.11.2020

УИД03RS0003-01-2020-010072-74

дело №2 –555/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

при участии истца Талышкиной В.Ф., ее представителя по устному ходатайству Талышкина В.В., действующего по устному ходатайству, Липатникова А.А., действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ГУП РБ «УАЗ» -Хисамутдинова С.Р., действующего по доверенности от 29.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талышкиной Веры Федоровны к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Талышкина В.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Государственному унитарному предприятию РБ «Управление административными зданиями» прося взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 159 631,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец Талышкина В.Ф. заключила с ответчиком ГУП РБ «Управление административными зданиями» договор участия в долевом строительстве № от 07.02.2013, согласно которому ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу однокомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже, общей проектной площадью 42,32 кв.м., по адресу: г.Уфа, Республики Башкортостан, установлено 13 м., на север относительно ориентира: нежилое здание 15/1 по <адрес> (почтовый адрес :г.Уфа, <адрес>). Согласно п.4.2 договора, участник долевого строительства производит оплату по настоящему договору в размере 1 946 720 руб. Согласно п.5.1 указанного договора, дольщик вносит денежные средства в течение 7 календарных дней непосредственно после регистрации договора в УФГРК иК по РБ. Договорные обязательства по оплате указанной денежной суммы были исполнены истцом в полном объеме. Пунктом 3.6 договора срок передачи квартиры застройщиком установлен не позднее 31.07.2014 г.Квартира ответчиком истцу передана только 26.02.2020 г.

Решениями судов г.Уфы РБ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 01.08.2014 г. по 23.04.2018 г. и с 18.09.2016 г. по 04.08.2019 г.Однако квартира была передана ответчиком истцу только 26.02.2020 г., таким образом образовался новый период времени просрочки неисполнения ответчиком условий договора №№, т.е. образовалась неустойка за период с 05.08.2019 г. по 25.02.2020 г., всего 205 дней.

Ответчик действовал неосмотрительно и даже халатно, т.е. ответчик для исполнения договора №, заключенного с истцом и другими участками долевого строительства, неоднократно заключал договоры разными подрядчиками, не проверяя их надежность, добросовестность по исполнению строительных работ. Ответчик при заключении договоров подрядными организациями не проверил подрядчиков на предмет соблюдения ими качества и сроков строительных работ и заключили с ними договоры, при этом не принимал должных мер по своевременному окончанию строительных работ подрядчиками.

Истец направила в адрес ГУП Республика Башкортостан «Управление административными зданиями» претензию с требованием об уплате неустойки в размере 159 631,0 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Расчет неустойки ( пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 05.08.2019 г. по 25.02.2020 г. (просрочка 205 дней).

Цена договора-1946 720 руб., период просрочки- с 05.08.2019 г. по 25.02.2020 г.. Формула: 1 946 №%. Неустойка 159 61,04 руб.

В договоре участия в долевом строительстве №№ от 07.0.2013 г. ответчик не предусмотрел свою ответственность при наличии просрочки срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Истец Талышкина В.Ф., ее представители по устному ходатайству Талышкин В.В., Липатников А.А., действующие по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП АУЗ РБ-Хисамутдинов С.Р., действующий по доверенности от 29.12.2020 г., в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае взыскания сумм просил снизить размер неустойки, штрафа.

Третьи лица ГУП «ФЖС РБ», ООО «ПМК-54», представитель третьего лица Администрации городского округа г.Уфа РБ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2, ч. 8 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    Как установлено судом, Талышкина В.Ф. заключила с ответчиком ГУП РБ «Управление административными зданиями» договор участия в долевом строительстве № от 07.02.2013, согласно которому ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу однокомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже, общей проектной площадью 42,32 кв.м., по адресу: г.Уфа, Республики Башкортостан, установлено 13 м., на север относительно ориентира: нежилое здание 15/1 по <адрес> (почтовый адрес :г.Уфа, <адрес>). Согласно п.4.2 договора, участник долевого строительства производит оплату по настоящему договору в размере 1 946 720 руб. Согласно п.5.1 указанного договора, дольщик вносит денежные средства в течение 7 календарных дней непосредственно после регистрации договора в УФГРК и К по РБ. Договорные обязательства по оплате указанной денежной суммы были исполнены истцом в полном объеме. Пунктом 3.6 договора срок передачи квартиры застройщиком установлен не позднее 31.07.2014 г.

Решениями судов г.Уфы РБ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 01.08.2014 г. по 23.04.2018 г. и с 18.09.2016 г. по 04.08.2019 г.

Квартира истцу передана 26.02.2020 г. о чем представлен акт приема передачи.

Неустойка за период с 05.08.2019 г. по 25.02.2020 г., составляет 159 61,04 руб. из расчета 1 946 720х205х2х1/300х6%.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, суммы ранее взысканные состоявшимися решениями судов и то обстоятельство, что строительство дома на сегодняшний день завершено, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 105 000 рублей. Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 54 000 руб. (105 000 + 3 000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит.

Учитывая время затраченное представителем истца на ведение дела, категорию спора, объем оказанных услуг, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в польщу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3600 руб. от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талышкиной Веры Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» в пользу Талышкиной Веры Федоровны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.