Решение по делу № 12-250/2013 от 19.04.2013

12-250\13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 23 мая 2013 года

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу, об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласный с данным постановлением ФИО1 обратился на него с жалобой, по тем основаниям, что указанного правонарушения он не совершал, а о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей он надлежаще извещен не был, по судебное извещение направлено по адресу: РД, сел. Маджалис, он по указанному адресу просто зарегистрирован, а фактически постоянно проживает по адресу: РД, <адрес>, пр. им. И,Шамиля, <адрес>, что подтверждается справкой выданной по месту его жительства.

Выслушав мнение ФИО1 и исследовав материалы дела, считаю вывод мирового судьи о виновности ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении; объяснения самого правонарушителя.

Доводы заявителя ФИО1 о его не надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела, суд считает необоснованными, так в материалах дела имеется копия паспорта с указанием места регистрации ФИО1, куда было направлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ извещение было вручено по вышеуказанному адресу ФИО3 (отцу заявителя) для передачи ФИО1

Корреспонденция доставлена по адресу <адрес>, указанный в протоколе об административном правонарушении (при ознакомлении с протоколом замечаний не поступило).

Таким образом, из обжалуемого постановления усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ, все имеющиеся в деле доказательства оценены всесторонне, полно и объективно, то есть в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 совершено в день и при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по которому ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2