Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2017 ~ М-815/2017 от 24.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/17 по иску Мальцева В.В. к Гуркиной Н.Г., Черненкину В.Н., Администрации г.о. Сызрань о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

У с т а н о в и л:

Мальцев В.В. обратился в суд с иском к Гуркиной Н.Г., Черненкину В.Н., Администрации г.о. Сызрань о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № *** площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: г.Сызрань, <адрес>, установив размер доли Гуркиной Н.Г. в праве общей долевой собственности в размере 1/16 доли, Черненкина В. Н. в праве общей долевой собственности в размере 1/16 доли, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: г.Сызрань, <адрес>,с кадастровым № ***, ранее учтенный, за Гуркиной Н. Г. в размере 1/16 доли вместо 1/8 доли, а за Черненкиным В. Н. в размере 1/16 доли вместо 1/8 доли.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в установленном законом порядке за ним зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Сызрань, <адрес>, однако в государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу отказано в связи с противоречиями между зарегистрированными и заявленными правами, полагая, что его права нарушены обратился в суд.

В судебное заседание Мальцев В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, его интересы представляет полномочный представитель в лице ФИО7, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании полномочный представители истца в лице ФИО7 и ФИО8 (доверенность л.д. 4) иск поддержали, привели изложенные выше доводы, дополнили, что Мальцев В.В. по договору дарения от <дата> № *** является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного на земельном участка площадью 540.5 кв.м.; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> № *** является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 540 кв.м.; по договору купли-продажи от <дата> № *** является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадь. 540 кв.м. На основании указанных документов за Мальцевым В.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу г. Сызрань <адрес>. Однако в государственной регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка отказано, поскольку в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 540 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности в совокупности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности, а именно за Гуркиной Н.Г. – 1/8 доля в праве, за Черненкиным В.Н. – 1/8 доля в праве и за Блиновой Г.В. – 3/8 долей в праве.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, площадью 135,5 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>: за Блиновой Г.В. – 3/8 долей в праве, за Черненкиным В.Н. – 1/16 доля в праве, за Мальцевым В.В. – 1/2 доля в праве и за Гуркиной Н.Г. – 1/16 доля в праве общей долевой собственности.

Полагает, что за Ракитиной О.Н., являвшейся на основании договора купли-продажи от <дата> собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, ошибочно <дата> было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю земельного участка площадь 1014 кв.м. В свидетельстве о праве собственности на землю № *** выданного <дата> размер доли земельного участка не указан. <дата> ФИО9 продала принадлежащую ей долю жилого дома и земельного участка ФИО10 <дата> ФИО10 заключил договор дарения указанных долей жилого дома и земельного участка с ФИО15 <дата> ФИО11 заключил договор дарения с Черненкиным В.Н. и Черненкиным А.В. <дата> Черненкин А.В. заключил с Гуркиной Н.Г. договор дарения 1/6 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка по указному выше адресу.

Согласно заявлению Блиновой Г.В. в 2010 году в ГКН были внесены изменения в площадь земельного участка.

В судебном заседании Ракитина О.Н. иск поддержала, пояснила, что <дата> она заключила с ФИО12 договор купли-продажи 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка площадью 540 кв.м. по адресу <адрес>. <дата> ей выдано свидетельство о праве собственности № *** на земельный участок площадью 540 кв.м. без указании доли в праве общей долевой собственности.<дата> она зарегистрировала право собственности на 1/8 долю жилого дома в установленном законом порядке. <дата> она зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 1014 кв.м. <дата> она продала ФИО10 1/8 долю жилого <адрес> долю земельного участка по адресу <адрес>

В судебном заседании Блинова Г.В. иск поддержала, пояснила, что она является собственником 3/8 долей жилого дома и земельного участка, по адресу г. Сызрань <адрес> в порядке наследования после умершей матери ФИО13 При оформлении права собственности на земельный участок узнала, что в ГКН содержаться недостоверные сведения о площади земельного участка 1014 кв.м., в то время как в правоустанавливающем документе площадь указана 540 кв.м. На основании ее заявления допущенная техническая ошибка была исправлена и в ГКН внесены сведения о площади земельного участка в соответствии правоустанавливающем документе, а именно 540 кв.м. по адресу <адрес>.

В судебное заседание Черненкин А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное по месту регистрации г. Сызрань <адрес> почтовое и телеграфное уведомления возвращены с отметкой адресат не проживает., поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании Гуркина Н.Г. иск не признала, пояснила, что <дата> Черненкин А.В. подарил ей 1/8 долю земельного участка площадью 540 кв.м. и 1/16 долю жилого дома по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Дополнила, что Черненкин В.Н. умер <дата>. В установленном законом порядке в наследство никто не принимал.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО14 иск оставила на усмотрение суда, полагала, что Администрация г.о. Сызрань не является ответчиком по данному спору,

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв в письменном виде, содержащим просьбу о рассмотрении дела без участия представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия представителя огласив отзыв, из которого усматривается, что заявление оставлено на усмотрение суда.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичная норма содержалась в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 218- ФЗ) - государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право общей долевой собственности на 5/8 долей спорного участка уже зарегистрировано за иными лицами (собственниками спорного земельного участка являются Гуркина Н.Г. (1/8 доля), Черненкин В.Н. (1/8 доля), Блинова Г.В. (3/8 доли)).

Пунктом 1 статьи 69 Закона о регистрации предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно сведениям ЕГРН 16.06.2009г. было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/4 доля) за Ракитиной О.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата>, в связи с подачей соответствующего пакета документов, в том числе, заявления № *** от <дата>.

В последующем состоялись переходы права от Ракитиной О.Н. к ФИО10 (1/4 доля), от ФИО10 к ФИО11 (1/4 доля), от ФИО15 к Черненкину А.В. (1/8 доля) и Черненкину В.Н. (1/8 доля), от Черненкина А.В. к Гуркиной Н.Г. (1/8 доля).

<дата> было зарегистрировано право общей долевой собственности (3/8 доли) за Блиновой Г.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от 03.08.1992г. и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО16, по реестру № *** от 15.12.2008г., согласно которому Блинова Г.В. приобрела право общей долевой собственности (3/8 доли) на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО13

На государственную регистрацию права общей долевой собственности были представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством. Основания для отказа в проведении регистрационных действий отсутствовали, но пунктом 5 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 14 Закона о регистрации вступившее в законную силу судебное решение будет являться основанием для проведения соответствующих регистрационных действий при обращении заинтересованного лица в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что Мальцев В.В. обратился к Гуркиной Н.Г. и Черненкину А.В. с иском об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Сызрань <адрес> за Гуркиной и Черненкиным В.Н. вместо 1/8 доли по 1/16 доли за каждым и внесении изменений в ЕГРН в части изменения размера долей.

В обоснование требований представлены доказательства того, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 135.5 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по адресу г. Сызрань <адрес>, а именно: договор нотариально удостоверенного от <дата> по реестру 9709, зарегистрированного в БТИ по р. 17105 1/8 доли; свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Сызранской государственной нотариальной конторы Заварицким <дата> по реестру № ***, зарегистрированного в БТИ <дата> по реестру 17105 1/8 доли; договор купли-продажи нотариально удостоверенного <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Сызранской государственной нотариальной конторы ФИО17 по реестру № ***, зарегистрированного в БТИ по реестру 126700 1/8 доли; свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО18 <дата> по реестру № *** доли.

Блинова Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО18 <дата> по реестру № *** является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 540 кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Черненкин В. Н. на основании договора дарения от <дата> является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 долю земельного участка площадью 540 кв.м.

Гуркина Н. Г. на основании договора дарения от <дата> является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 доли земельного участка площадью 540 кв.м. (л.д. 50-57).

Доводы Гуркиной Н.Г. о том, что она является собственником 1/8 доли земельного участка судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании договора дарения от <дата> зарегистрированное право собственности на 1/16 доли жилого дома и 1/8 долю земельного участка противоречит установленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела следует, что Ракитина О.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> являлась собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 540 кв.м. по адресу <адрес>, а <дата> выдано свидетельство о праве собственности № *** на земельный участок площадью 540, без указания доли в праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации любые распорядительные действия по отчуждению доли в праве на участок, не соответствующей по своему размеру доле в праве на жилой дом, являются ничтожными.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гуркиной Н.Г. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы Гуркиной Н.Г. о том, что площадь земельного участка по адресу г. Сызрань <адрес> составляет 1014 кв.м. судом признаются несостоятельными, поскольку в договоре дарения и свидетельстве о государственной регистрации права собственности за Гуркиной Н.Г. площадь земельного участка указана 540 кв.м., доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу изложенного, суд полагает исковые требования Мальцева В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Мальцева В.В..

Установить по заявлению заинтересованного лица размер доли Гуркиной Н.Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым № *** площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> в размере 1/16 доли.

Установить по заявлению заинтересованного лица размер доли Черненкина В.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым № *** площадью 540 кв.м. расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> в размере 1/16 доли.

Внести по заявлению заинтересованного лица изменения в Единый государственный реестр недвижимости в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, кадастровым № *** площадью 540 кв.м., ранее учтенный, за Гуркиной Н.Г. в размере 1/16 доли вместо 1/8 доли.

Внести по заявлению заинтересованного лица изменения в Единый государственный реестр недвижимости в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, кадастровым № *** площадью 540 кв.м., ранее учтенный, за Черненкиным В.Н. в размере в размере 1/16 доли вместо 1/8 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Малкина Л.И.