Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2021 (2-2378/2020;) ~ М-2481/2020 от 03.12.2020

2-304/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца Карповой В.В. – Сенотрусова Д.Ю.,

представителя ответчика администрации г. Орла, Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла – Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой ФИО9 к администрации г. Орла Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Карпова В.В. обратилась с иском к администрации г. Орла Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного дома являются не пригодными для проживания. Истцом было получено требование администрации г. Орла о сносе жилого дома. Между истцом и ответчиком возник спор о размере выкупной цены.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 2248000 рублей в счет стоимости 1 жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, и доли в праве общей собственности на земельный участок, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточннил просит суд взыскать с администрации г.Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в в счет выкупной цены жилого помещения в общей сумме 2549123 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенного по адресу: <...> общей площадью 35,3 кв.м.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ.

Иные жилые помещения за истцом не зарегистрированы, что подтверждается сведения <данные изъяты>

Приватизация первой квартиры в доме по адресу <...> имела место ДД.ММ.ГГ.

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой дом по адресу <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №***, установлен срок для переселения граждан из данного дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

Основанием для принятия такого решения послужило заключение <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ.

Из данного заключения следует, что дом до ДД.ММ.ГГ года постройки его капитальный ремонт никогда не производился, износ 72%. Несущая способность и эксплуатационные характеристики дома значительно снижены до недопустимого уровня, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что по мнению суда, создает реальную опасность для жизни и здоровью граждан.

Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени процедура переселения не начата.Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** установлен новый срок переселения до ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время установлен срок до ДД.ММ.ГГ, что следует из постановления Правительства Орловской области от 29.03.2019 №176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного фонда на 2019-2025 годы».

Постановлением администрации г. Орла отДД.ММ.ГГ №*** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений по адресу <...>.

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, суду не предоставлено и ответчиком не оспаривается.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что согласно действующему законодательству при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом, необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении товароведческой судебной экспертизы, поскольку они не согласны с заявленной к взысканию истцом суммой, считают её завышенной.

Согласно заключения эксперта ФИО15» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет 2 164 306 рублей. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого квартиры составляет 111666 рублей, компенсация за не произведенный капитальный ремонт 273151 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО10. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и выводы изложенные в заключении поддержала.

Заключение выполненное ООО «Независимая оценка» суд принимает во внимание, в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку заключение соответствует нормам и правилам регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных стандартов оценки и требований Федерального Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размерах указанных в экспертном заключении.

Суд полагает разъяснить, что с момента выплаты истцу указанной компенсации, право собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение, прекращается.

Денежные средства подлежат взысканию с администрации г.Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, поскольку последний является получателем денежных средств выделенных администрации г.Орла в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного фонда на 2019-2025 годы» утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 29.03.2019 №176.

В силу ст.85 ГПК РФ с администрации г.Орла в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по экспертизе 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Карповой ФИО11 к администрации г. Орла Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу Карповой ФИО12 в счет выкупной цены жилого помещения расположенного по адресу: <...>, убытков и компенсации за не произведенный капитальный ремонт в общей сумме 2549123 рублей.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности Карповой ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

После выплаты компенсации Карповой ФИО14, признать за муниципальным образованием «Город Орел» право на жилое помещение, расположенное по адресу: г<...> кв.8 общей площадью 35,3 кв.м.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ООО «Независимая оценка» расходы по экспертизе 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течение пяти дней.

Судья                     О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2021.