Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2015 ~ М-1547/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1910/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 23 ноября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булина ФИО6 к Василенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

установил:

Булин Э.В. обратился в суд с иском к Василенко О.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что 27 сентября 2013 года ответчик взял у него в долг 400000 рублей, что подтверждается распиской. Обязался вернуть долг до 27 ноября 2013 года. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить 2 процента в месяц. Однако в установленный распиской срок возврата суммы долга ответчик свои обязательства не выполнил, установленные обязательства по выплате процентов ответчик также не исполнил.

Булин Э.В. просит взыскать с Василенко О.В. денежные средства в погашение долга по расписке в размере 400000 рублей, денежные средства в уплату процентов за пользование суммой займа в размере 184000 рублей, денежные средства в уплату процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 58666 рублей 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд.

Истец Булин Э.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Никандрова А.С.

Представитель Булина Э.В. - Никандров А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования увеличил, а именно в части взыскания процентов по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика сумму процентов заявленных по расписке в размере 192000 рублей за период с 27 октября 2013 года по 27 сентября 2015 года и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86816 рублей 88 коп. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Василенко О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Из имеющейся в деле телефонограммы следует, что Василенко О.В. не отрицает факт невозврата долга, однако, не согласен с насчитанными на сумму долга процентами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Василенко О.В.

Суд, выслушав представителя истца Никандрова А.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2013 года Булин Э.В. передал Василенко О.В. по расписке денежные средства в размере 400000 рублей, Василенко О.В. в свою очередь обязался вернуть сумму долга в срок до 27 ноября 2013 года и выплатить проценты в размере 2% от суммы займа в месяц.

В подтверждение исполнения обязательства о предоставлении денежных средств истцом представлена расписка Василенко О.В. о получении указанной в договоре суммы от 27 сентября 2013 года.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также процентов по расписке, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Булина Э.В. о взыскании задолженности по расписке в размере 400000 рублей, процентов по долговой расписке за период с 27 октября 2013 года по 27 сентября 2015 года в размере 192000 рублей (400000 руб. х 2% х 24 месяца) подлежат удовлетворению.

Ответчик, уклоняясь от возврата долга, пользуется денежными средствами истца с 28 ноября 2013 года, что является основанием для начисления и взыскания процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ.

За период с 27 октября 2013 года по 27 сентября 2015 года истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86816 рублей 88 коп.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание длительность необращения в суд для решения вопроса о принудительном взыскании долга, размер начисленной неустойки, соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также то, что истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа. С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу до 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Булина Э.В. с Василенко О.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булина ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко ФИО9 в пользу Булина ФИО10 задолженность по договору займа от 27 сентября 2013 года в сумме 627000 рублей, в том числе: сумму займа 400000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 октября 2013 года по 27 сентября 2015 года в размере 192000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 35000 рублей.

Взыскать с Василенко ФИО11 в пользу Булина ФИО12 государственную пошлину в сумме 9470 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья М.В. Савкина

Мотивированное решение

составлено 23 ноября 2015 года.