Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2011 ~ М-1404/2011 от 20.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

                                                            15 декабря 2011 г.

         Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Евгении Александровны к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

           Абрамова Е.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 26 марта 2010 года заключила договор страхования транспортного средства. С её стороны были выполнены все условия договора, и она внесла страховую премию в размере 36 850 руб.

11 марта 2011 года в результате пожара её автомобилю были причинены повреждения. После наступления страхового случая она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, представив необходимые документы.

        Несмотря на это страховая компания отказала ей в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ей была произведена выплата по другому страховому случаю, имевшему место в период с 06 октября 2010 года по 07 октября 2010 года, а потому действие договора страхования прекратилось 13 января 2011 года.

        Указывает на то, что по первому страховому случаю ей было выплачено в счет страхового возмещения 175 000 руб., а согласно условиям договора страхования страховая сумма установлена в 500 000 руб.

        Полагает, что договор страхования не прекратил свое действие, а потому имеет место страховой случай. Просит взыскать с ответчика 500 000 руб. в счет выплаты страхового возмещения.

        В судебном заседании представитель истицы - адвокат Есипова М.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что по договору страхования транспортного средства Абрамовой Е.А. выполнены все условия и уплачена страховая премия в размере, определенном договором страхования. Несмотря на наступление страхового случая, ответчик отказывает истице в выплате страхового возмещения, объясняя свой отказ тем, что истек срок действия договора страхования в связи с выплатой Абрамовой Е.А. страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место с 06 октября 2010 года по 07 октября 2010 года.

    Полагает, что срок действия договора страхования не истек в связи с тем, что Абрамова Е.А. после первого страхового случая (пожара) восстановила автомобиль и предоставила его для осмотра страховому агенту. Страховая компания не уведомила её о том, что срок действия договора истек, а потому она полагала, что действие договора страхования продолжается.     

    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 500 000 руб., 4 000 руб. в возврат затрат на проведение экспертизы по стоимости ущерба и 8 741 руб. - в возврат государственной пошлины.

      Представитель ответчика Малышев А.А. исковые требования Абрамовой Е.А. не признал и пояснил, что истцу отказано в выплате страхового возмещения по той причине, что договор страхования, заключенный с истицей закончил свое действие после наступления первого страхового случая - пожара, имевшего место в период с 06 октября 2010 года по 07 октября 2010 года.

     26 октября 2010 года в страховую компанию обратился Абрамов В.А. - доверенное лицо истцы - с заявлением о наступлении страхового случая.

     По данному факту СО при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело.

<данные изъяты> признала данный факт страховым случаем. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля превысила 75%, потому из страховой суммы подлежали вычету стоимость годных остатков в размере 290 000 руб. и 7% износа транспортного средства. К выплате Абрамовой Е.А. было перечислено 175 000 руб.

     Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. В соответствии с Правилами страхования договор страхования и период страхования прекращаются с выплатой полной страховой суммы.

     Событие, имевшее место 11 марта 2011 года, не подпадает под временные рамки действия договора страхования, а потому Абрамовой Е.А. было отказано в выплате страхового возмещения.

     С учетом изложенного просит в иске Абрамовой Е.А. отказать.

      Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Абрамовой Е.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

       Судом установлено, что 26 марта 2010 года между <данные изъяты> и Абрамовой Е.А. заключен договор страхования № автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на сумму 500 000 руб. и определен срок его действия с 27 марта 2010 года по 26 марта 2011 года, о чём Абрамовой Е.А. был выдан страховой полис. Страхование данного транспортного средства произошло по программе «Эконом», определенной страхователем, о чем имеется указание в договоре страхования.

От имени страховщика договор заключен и подписан представителем агентства в <адрес> филиала <данные изъяты> ФИО9. При этом в договоре определена сумма страховой премии в размере 36 850 руб., которая была уплачена Абрамовой Е.А. в день заключения договора.

    В период с 06 октября 2010 года по 07 октября 2010 года неустановленное лицо совершило поджог автомашины истицы. По данному факту 17 октября 2010 года СО при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело.

    26 октября 2010 года в <данные изъяты> обратился представитель истицы - Абрамов В.А. с заявлением о наступлении страхового случая.      

    Факт наступления данного страхового случая ответчиком не оспаривается.      

     Абрамов В.А. выбрал способ возмещения ущерба «по калькуляции», что отразил в своем заявлении.

Поскольку восстановительная стоимость ремонта автомобиля превысила 75%, постольку в соответствии с положениями п.12.6.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств из страховой суммы с учетом вычета стоимости годных остатков транспортного средства в размере 290 000 руб. и 7% износа транспортного средства, истице было выплачено 175 000 руб.

      Исходя из положений ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.        

     Поскольку между сторонами был заключен договор имущественного страхования, то в соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

      11 марта 2011 года представитель истицы Абрамов В.А. обратился с заявлением к ответчику за получением страхового возмещения, которое наступило вследствие страхового случая 11 марта 2011 года.

      Данное заявление было принято ответчиком. Изучив материалы страхового дела страховая компания пришла к выводу, что 11 марта 2011 года имело место событие - пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее истице транспортное средство.

Кроме того, в своем ответе страховая компания ссылается на то, что ранее Абрамовой Е.А. были произведены страховые выплаты в полном объеме. По этому основанию страховая компания пришла к выводу, что действие договора страхования прекращено, а потому указанное событие наступило за пределами срока действия договора страхования.

     По мнению суда, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснован.

     Свидетель ФИО4 пояснила, что работает страховым агентом в агентстве <данные изъяты>», и она осматривала машину Абрамовой Е.А. при заключении договора страхования.

      В период с 06 октября 2010 года по 07 октября 2010 года автомашине Абрамовой Е.А. были причинены повреждения в результате пожара. Она вместе с экспертом страховой компании осмотрели поврежденный автомобиль, оформили необходимые документы и передали Абрамову В.А. - представителю истицы. Данный случай был признана страховым, и Абрамову В.А. произведена страховая выплата.

      После пожара Абрамов В.А. отремонтировал поврежденный автомобиль, и представил его для осмотра. Машина была почти полностью отремонтирована, была на ходу, и Абрамов В.А. пояснил, что остались мелкие недоделки. Автомашина была также сфотографирована экспертом ОАО «ГСК «Югория». Больше машину к ней для осмотра не доставляли. О том, что после выплат страхового возмещения срок действия договора страхования прекратился, её, как страхового агента, не уведомили, поэтому после пожара 11 марта 2011 года после обращения Абрамова В.А. к ней, она выдала необходимые документы для выплаты.

     Свидетель ФИО5 пояснил, что с ответчиком у него заключен договор на определение стоимости ущерба застрахованных транспортных средств в «Югории». В период с 06 по 07 октября 2010 года автомобилю Абрамовой Е.А. были причинены повреждения в результате пожара. Он осмотрел машину и сделал фотографии. После пожара представитель истицы Абрамов В.А. отремонтировал автомобиль и доставил его для осмотра. Он также осмотрел машину и сделал фотографии. Машина была отремонтирован полностью, за исключением мелких недоделок. Полагает, что Абрамов В.А. самостоятельно вправе был определить судьбу своего автомобиля после первого страхового случая: либо продать годные остатки, либо произвести его ремонт.

      Суд полагает, что срок действия договора страхования между сторонами прекращен не был по следующим основаниям.

      Согласно п.18.1 Договора комплексного страхования автотранспортных средств договор и период страхования прекращаются:

- если после начала периода страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

- в случае выплаты страховой суммы в полном объеме;

- в случае невыполнения страхователем разумных и обоснованных рекомендаций страховщика и непринятия мер, необходимых для уменьшения страхового риска;

- в случае возражения страхователя против изменения условий договора страхования и (или) увеличения (доплаты) страховой премии при увеличении степени риска;

- в случае ликвидации страхователя, являющегося юридическим лицом;

- в случае ликвидации страховщика;

- в случае принятия судом решения о признании договора недействительным;

- в иных предусмотренных законодательством РФ и настоящими Правилами случаях.

       Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что срок действия договора страхования прекращен в связи с выплатой страховой суммы в полном объеме, несостоятельна в связи с тем, что договором страхования страховая сумма определена в 500 000 руб.

     Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после пожара с 06 по 07 октября 2010 года составила 669 565 руб.

     Как следует из протокола подведения итогов исследования рынка по определению стоимости годных остатков транспортного средства, стоимость годных остатков в данном случае составила 290 000 руб.

      За вычетом указанной суммы и износа автомобиля Абрамовой Е.А. выплачено 175 000 руб., с размером выплаченного возмещения истица согласилась.

     Однако годные остатки ответчиком были оставлены Абрамовой Е.А., и страховая компания не приняла мер к их реализации для возмещения ущерба по страховому случаю.

     Поскольку Абрамовой Е.А. транспортное средство было восстановлено, и в срок до

26 марта 2011 года (срок окончания действия договора) представлено страховому агенту для осмотра, постольку она правильно полагала, что договор страхования продолжает действовать.

     Абрамовой Е.А. соблюдены все необходимые условия о своевременном извещении страхователя о страховом случае.

     По мнению суда, подтверждением того, что срок действия договора не истек, является и тот факт, что 11 марта 2011 года страховая компания приняла заявление представителя Абрамовой Е.А. о наступлении страхового случая, который был проверен страхователем, и лишь 30 июня 2011 года <данные изъяты> отказало Абрамовой Е.А. в выплате страхового возмещения.

    Как следует из отчета по определению стоимости ущерба застрахованного автомобиля Абрамовой Е.А. сумма ущерба, нанесенного автомобилю, составляет 550 050 руб.      

    В силу ч.1 и ч.2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяются соглашением страхователя со страховщиком. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст.942 ГК РФ страховая (действительная) стоимость имущества не относится к существенным условиям договора страхования.

Согласно ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст.945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

     Учитывая, что Абрамовой Е.А. по страховому случаю, имевшему место с 06 по 07 октября 2010 года, было выплачено страховое возмещение в размере 175 000 руб., взысканию по страховому случаю, имевшему место 11 марта 2011 года, подлежит взысканию 325 000 руб.

     Согласно ответа из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> агентство <данные изъяты> в <адрес> состоит на налоговом учете с 14 сентября 2007 года.

     В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

    Согласно ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

     Кроме того, согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд также по месту исполнения такого договора.

Договор страхования транспортного средства между сторонами был заключен в <адрес>, где Абрамова Е.А. внесла страховую премию, осуществив платеж. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор исполняется по месту его заключения.

     С учетом изложенного право выбора подсудности для предъявления иска принадлежало истцу Абрамовой Е.А.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

    Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов, связанных с проведением оценки по ущербу автомашины. Данная оценка была проведена по заявлению истицы и служила основанием для определения суммы иска.

Данные расходы суд не относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела в порядке ст.94 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 325 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 6 450 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 331 450 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.)

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.     

      ░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░